Решение по делу № 2-2777/2023 от 01.08.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Дело № 2-2777/2023

УИД 66RS0002-02-2023-001752-36

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1, старшего помощника прокурора Зверевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № ***

В обоснование заявленных требований указала, что комната, расположенная по адресу: ***, является собственностью муниципального образования «город Екатеринбург» на основании постановления Главы города Екатеринбурга от 30.12.1998 № 1066а. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 03.03.2021 № 323 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, аварийным и подлежащим сносу» указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом также включен в Перечень домов и жилых помещений, жильцы которых подлежат отселению в связи со сносом домов в 2021-2025 годах в рамках муниципальной программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 2217 от 29.10.2020. По сведениям ООО «Управляющая компания «Уральский гранит» по состоянию на 08 февраля 2023 года в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, на регистрационном учете состоит ФИО2 Наниматель жилого помещения ФИО3 не стоит и ранее не состоял на регистрационном учете по месту жительства. В соответствии с представленным ООО «УК «Алмаз» актом от 07 августа 2020 года, комиссией установлено, что в квартирах *** никто не проживает. Согласно актам обследования жилого помещения, расположенного на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга по адресу: *** от 26 января 2021 года, 22 апреля 2021 года, 08 декабря 2022 года в указанном помещении никто не проживает. Со слов соседей спорное жилое помещение пустует более 6-7 лет. Из выписки по лицевому счету № <***> в отношении спорного жилого помещения числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере основного долга 18289 рублей 37 копеек, пени в размере 3216 рублей 48 копеек, с сентября 2021 года по настоящее время каких-либо оплат жилищно-коммунальных услуг не производилось. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении без фактического проживания препятствуют сносу опасного для жителей многоквартирного дома. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении договора социального найма и утрате прав на жилое помещение.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась по известному суду месту жительства, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения представителя истца в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело приданной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, заключения прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения о найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Пунктом 32 вышеуказанного Постановления предусмотрено, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, ***, является муниципальным имуществом на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 30.12.1998 № 1066а.

Нанимателем спорного жилого помещения является ФИО3 Согласно справке ООО «УК «Уральский гранит» наниматель ФИО3 по адресу спорного помещения не регистрировался, в настоящее время кроме Хаировой (ранее ФИО6) Н.А. в комнате никто не зарегистрирован (л.д. 13).

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 03.03.2021 № 323 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8).

Согласно актам обследования жилого помещения, расположенного на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург, <...> ком. 28, от 07 августа 2020 года, от 26 января 2021 года, от 22 апреля 2021 года комиссией установлено, что указанное жилое помещение фактически пустует. Со слов соседей в комнате никто не проживает 6-7 лет. Согласно акту от 08 декабря 2022 года в комнате отсутствуют двери, фактически комната свободна (л.д. 16-19).

Как следует из выписки по лицевому счету № <***>, открытому на имя ФИО3, оплата жилищно-коммунальных услуг не производится с января 2021 года. имеется задолженность по содержанию жилья, коммунальным услугам 15289 рублей 37 копеек, пени 3261 рубль 48 копеек (л.д. 20-21).

Имеющаяся у ответчика задолженность по состоянию на июль 2023 года по коммунальным платежам не погашена.

Согласно сведениям Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, между ФИО2 и Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга от 30 мая 2007 года заключен договор социального найма №07/655 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, в том числе наличии препятствий в пользовании жилым помещением, лишении возможности пользоваться им.

При данных обстоятельствах ответчик ФИО4 подлежит признанию утратившей право пользования и проживания в жилом помещении по адресу:***

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в комнате *** (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга удовлетворить.

Признать ФИО4 ***) утратившей право пользования жилым помещением – комнатой ***

Решение является основанием для снятия ФИО4 (***) с регистрационного учета по адресу: ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова