№ 2-367/2025
УИД 22RS0009-01-2025-000643-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» ноября 2025 года город Змеиногорск Алтайского края
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Сафронова А.Ю., при секретаре Черёмушкиной Т.В., с участием: помощника прокурора Яроменко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2025 по иску Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда за задержку её выплаты, обязании оформить трудовые отношения, отчётные сведения о трудовой деятельности, уплатить страховые выплаты и налоги,
Установил:
Истец – Змеиногорский межрайонный прокурор Алтайского края обратился в суд в интересах ФИО1 с указанным иском, мотивируя требования тем, что последняя фактически работала у ИП ФИО3 на должности уборщика помещений без формального оформления трудового договора. Заработная плата выплачивалась нерегулярно; в результате образовалась задолженность по заработной плате - 4500 руб. Ответчик не осуществил начисление и оплату за работника обязательных страховых взносов, не внеся сведений о его трудовой деятельности в установленном порядке. Указанными действиями нарушены трудовые права ФИО1, ей причинён моральный вред, оценённый в 10 000 руб.
На основании изложенного, прокурор просит признать отношения между ФИО1 и ИП ФИО3 трудовыми; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 4500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; обязать ответчика оформить трудовые отношения с ФИО1, внести сведения о её трудовой деятельности в соответствующие базы данных (с указанием должности «уборщик помещений»), начислить и уплатить за неё страховые взноса в Социальный фонд России, исчислить и уплатить налоги на физическое лицо, - по форме 6-НДФЛ в налоговый орган.
В судебном заседании представитель истца (помощник межрайонного прокурора) пояснил, что заявленные требования поддерживает в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Материальный истец ФИО1 в заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО3, будучи надлежаще извещённым о дате, времени и на месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суда не были сообщены, письменные возражения и доказательства не представлены.
Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованны и подтверждены материалами в полном объёме.
Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО3 сложились трудовые отношения. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключённого трудового договора, а при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя – независимо от письменного оформления договора.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, однако его отсутствие не лишает работника права, вытекающего из фактически сложившихся трудовых отношений, и не освобождает работодателя от обязанностей, предусмотренных трудовыми обязательствами. Поскольку ФИО1 допущена ответчиком к выполнению трудовых обязанностей (фактически выполняла работу уборщика помещений) за плату, отношения сторон следует признать трудовыми, возникшими с момента фактического начала работы.
Согласно ст. 21, 22 и 136 ТК РФ работник имеет право на своевременную и полную оплату труда, работодатель обязан выплачивать заработную плату регулярно в установленные периоды (не реже, чем полгода). Ответчик указанные требования не выполнил, т.к. своевременно не выплачена заработная плата ФИО1 в сумме 4500 руб. Данная задолженность подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена. Следовательно, требование о взыскании задолженности по заработной плате должно быть удовлетворено - по указанному (заявленному) уровню зарплаты.
Нарушение трудовых прав материального истца (Неоформление трудовых отношений, задержка выплаты заработной платы) безусловно причинило ей моральные страдания. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит обязательному исполнению в денежной форме. Размер такого взыскания определяется судом с учётом регулирования разумности и справедливости (ст. 151 ГК РФ). С учётом характера допущенных ответчиком расширений суд считает заявленную сумму компенсации морального вреда (10 000 руб.) соразмерной причинённым истцу нравственными условиями и подлежащей взысканию в полном объёме.
Ответчик не выполнил также обязанности работодателя по оформлению трудовых отношений и соответствующему направлению информации об этом в госорганы. Согласно ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует о трудовой деятельности работников в электронном виде и обеспечивает их для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Кроме того, требования налогового законодательства обязывают работодателя производить отчисления с выплат работнику: по правилам ст. 419, 420 НК РФ индивидуальный предприниматель, получивший международный доход, обязан начислять и уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское обслуживание, а согласно ст. 226 НК РФ – исчислить, удержать из доходов работника и зачислить в бюджет налог на доходы физических лиц, представив налоговой инспекции расчёт по форме 6-НДФЛ. Поскольку ответчик фактически допустил ФИО1 к работе, но иные сопутствующие обязательства не выполнены, заявленные требования истца, обязывающие ответчика, оформить трудовые отношения (в том числе заключить соглашение о трудовой деятельности – трудовой договор), уплатить страховые взносы для работников и минимально необходимое удержание в госбюджет, - требование налоговой отчётности – в том числе, которые являются законными и обоснованными.
Таким образом, Змеиногорский межрайонный прокурор Алтайского края правомерно обратился в суд с исковым заявлением, на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту ФИО1
Судом установлено, что ФИО1 с января 2025 года фактически допущена индивидуальным предпринимателем ФИО3 к работам по уборке помещений Змеиногорской межрайонной прокуратуры Алтайского края по государственному договору, заключённому между прокуратурой Алтайского края и ИП ФИО3 по оказанию клининговых услуг.
Судом установлено выполнение материальным истцом функций уборщика помещения на постоянной основе, лично, по установленному графику, - под контролем ответчика, за оговорённое вознаграждение в размере 4 500 рублей в месяц. При этом трудовой договор с ней письменно не был оформлен, в кадровых и иных учётных документах в качестве работника она не числится, записи о трудовой деятельности в отношении неё в установленном порядке не формировались и не направлялись.
По результатам обращения ФИО1 Змеиногорской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового и налогового законодательства ИП ФИО3 Установлено, что между Прокуратурой Алтайского края и ИП ФИО3 заключён государственный контракт на оказание услуг по уборке служебных помещений, выполнение которых осуществляется с привлечением физических лиц. В числе лиц, фактически осуществлявших уборку помещений Змеиногорской межрайонной прокуратуры, допущена ФИО1
При этом, трудовой договор с ФИО1 не заключался, приказы о приёме на работу и иные распоряжения не издавались, табели учёта рабочего времени, расчётные листы и кадровые документы в отношении неё не оформлялись. Заработная плата, по сведениям прокурорской проверки, выплачивалась нерегулярно, в том числе за август 2025 года не выплачена в сумме 4 500 рублей, чем образована задолженность по заработной плате.
Согласно ответу налогового органа сведения о представлении индивидуального предпринимателя ФИО3 расчёта 6НДФЛ и справок о доходах физических лиц в части доходов, выплаченных ФИО1, отсутствуют сведения о перечислении и уплата сборов за сведения физических лиц в отношении неё в информационных ресурсах налоговых органов, которые не отражены.
По сведениям Социального фонда России и Прокуратуры Алтайского края, ФИО1 в качестве работника ИП ФИО3 в отчётности страхователя не значится, сведения о её трудовой деятельности не формировались и не направлялись, страховые взносы за неё не начислялись и не уплачивались.
Судом установлено, что имеет место неоформление трудовых отношений, невыплата заработной платы, в связи с чем ответчика необходимо обязать выполнить соответствующие обязанности, в том числе - налогового агента, так как иное нарушит трудовые и социальные права ФИО1, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами.
Таким образом, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашениях между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в выявлении, под контролем и контролем работодателя, при соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, с предоставлением работодателю необходимых условий труда. Трудовые отношения могут возникнуть, в том числе, при фактическом допуске работника к работе с ведома или по поручению работодателя, даже при отсутствии письменного трудового договора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснил, что при рассмотрении таких споров суды должны исходить из установленных обстоятельств: труд, регулярный характер работы и её оплата, а не только из официального документа или письменного договора или гражданско-правового соглашения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 по устной договорённости с ответчиком ИП ФИО3 с января 2025 года производились работы по уборке помещений Змеиногорской межрайонной прокуратуры в установленное время, по определённому объёму помещений, на постоянной основе. Характер работы являлся для неё основным, она подчинялась графику и требованиям по качеству уборки помещений, согласованным с работодателем и заказчиком по государственному контракту. Выплата вознаграждения в размере 4 500 рублей предусмотрена за сам факт выполнения работ, а не за разовый результат, подтверждённый материалами прокурорской проверки и объяснениями истины.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что фактически между ФИО1 и ИП ФИО3 сложились трудовые отношения на должности уборщика помещений, начавшиеся с момента фактического допуска к работе и продолжавшиеся в спорный период, несмотря на отсутствие письменного трудового договора.
Согласно статьям 21, 22, 56, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и полную выплату заработной платы, работодатель обязан производить её не реже, чем полмесяца в период, установленными трудовым договором и локальными нормативными актами. Невыплата заработной платы в установленные сроки является нарушением трудовых прав работника.
По материалам дела установлено, что за август 2025 года ФИО1 Заработная плата в размере 4 500 рублей не выплачена, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик по факту невыплаты и размера ответственности не оспорил и не представил обратного. Следовательно, требование о взыскании с ИП ФИО3 Задолженность по заработной плате за август 2025 года в сумме 4 500 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Просрочка выплаты заработной платы ФИО1 за август 2025 года подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, требование о её взыскании подлежит удовлетворению.
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его личные неимущественные права, либо иной моральный вред работнику, подлежат возмещению в денежной форме. Размер возмещения определяется судом из-за характера, вызванного физическими и моральными страданиями работников, степенью вины работодателя и иных прибыльных внимания обстоятельств.
Установленные по делу обстоятельства приводят к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца: допуск к работе без заключения трудового договора, неопределённость его прав, отсутствие гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, невыплата причитающейся заработной платы. Такие действия (бездействие) работодателя объективно способны причинить работнику моральные страдания, связанные с последствиями такого материального положения, отсутствием социальной защищённости и неуверенности в будущем. Суд учитывает характер и продолжительность допущенных нарушений, размер ответственности, поведение ответчика, не принявшего мер по восстановлению нарушенных прав даже после прокурорской проверки и обращения в суд. Суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей соразмерными допущенными нарушениями и подлежащим взысканию в полном объёме.
В соответствии со статьёй 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации о трудовой деятельности предоставляются сведения работодателем в электронной форме и представлены в ресурсах Социального фонда России для их хранения и использования. Установление судом факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 на должности по уборке помещений, порождает ответственность работодателя, связанную с возложением обязанности предоставления сведений о трудовой функции – (трудовой деятельности).
С учётом изложенного, требования прокурора об обязанностях ИП ФИО3 предоставить электронные сведения о трудовой деятельности ФИО1 за период работы у последнего является законным и подлежащим удовлетворению.
В статьях 419, 420 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, производящий выплаты по лицу по трудовому договору либо по гражданскоправовому договору, включающим выполнение работ или обеспечение услуг, признается плательщиком страховых расходов и обязан начислять и уплачивать страховые взносы в Социальный фонд России.
Суд пришёл к выводу о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3, имеет место отсутствие сведений о перечислении и уплате страховых взносов за истицу, что свидетельствует о неисполнении ответчиком соответствующих обязательств. Исправление данного нарушения возможно путём возложения обязанности начислить и уплатить страховые взносы за ФИО1 в соответствующий период, а также представить в Социальный фонд России необходимые сведения о её страховом стаже.
В соответствии со статьёй 226 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, признанный налоговым агентом, обязан исчислить, удержать доходы от налогов на физических лицах и перечислить их в бюджет, а также представить в налоговый орган расчёт по форме 6-НДФЛ и другие необходимые сведения. Отсутствие в налоговой отчётности ИП ФИО3 сведений о доходах ФИО1 и отсутствие перечислений НДФЛ, подтверждено ответами налогового органа, свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязанностей налогового агента.
С учётом изложенного, требования прокурора по обязанностям ИП ФИО3 исчислить налог на доходы ФИО1 за период её работы у ответчика является обоснованным.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края подлежат удовлетворению.
Истец (прокурор), действующий в интересах работника, был освобождён от уплаты государственной пошлины (пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ) при подаче иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, если истец освобождён от уплаты госпошлины, эта пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета при удовлетворении иска.
Поскольку требования прокурора удовлетворяются, с ответчика полагается взыскание государственной пошлины в доход местного бюджета.
С учётом действующей редакции подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по цене имущественных требований (взыскание ответственности по заработной плате и за задержку её выплаты) - до 100 000 рублей государственная пошлина составляет 4 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций размер государственной пошлины составляет 20 000 рублей.
С учётом соединённых в иске самостоятельных 5-ти неимущественных требований (1. признание трудовых отношений, 2. взыскание морального вреда, 3. возложении обязанности по внесению сведений о трудовой деятельности, 4. возложении обязанности произвести обязательные отчисления в Социальный фонд России на ФИО1, 5. Возложении обязанности исчисления налогов на доходы ФИО1 и предъявлении расчёта по форме 6НДФЛ) общая сумма государственной пошлины составляет 104 000 (сто четыре) тысячи) рублей и подлежит обязательному взысканию с ответчика в доход муниципального образования муниципальный округ «Змеиногорский район Алтайского края».
Таким образом, расчёт госпошлины суд проводит следующим образом.
Имущественное требование: Взыскание задолженности по зарплате 4 500 руб. (сумма входит в диапазон до 100 000 руб.). По подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (до 100 000 руб. сумма госпошлины 4 000 руб.). Итого за имущественную часть: 4 000 руб. Неимущественные требования (как требования «организации» по пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Все неимущественные требования (всего их 5 вышеперечисленных) необходимо считать как «требования организации». Ставка для организаций по подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - 20 000 руб. за каждое неимущественное требование. 5 * 20 000 руб. = 100 000 руб.
Итого, подлежащая взысканию с ответчика госпошлина: 104 000 рублей.
Согласно абзацу 3 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания работной платы подлежит немедленному исполнению.
Оснований для обращения решения к немедленному исполнению в остальной части суд не находит.
Руководствуясь статьями 194–198, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края (ИНН <***>), действующего в интересах ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), удовлетворить.
Признать отношения между ФИО1 и ИП ФИО3 за период с 01 января 2025 года по настоящее время трудовыми на должности «уборщик помещений».
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2025 года в сумме 4 500 (четыре тысячи пятисот) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Обязать ИП ФИО3 предоставить электронные сведения о трудовой деятельности в отношении ФИО1 за период ее работы у ИП ФИО3 на должности «уборщик помещений» за период с 01 января 2025 года по настоящее время.
Обязать ИП ФИО3 произвести обязательные отчисления в Социальный фонд России (отделение фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю) за ФИО1 за период её работы у ИП ФИО3
Обязать ИП ФИО3 исчислить налог на доходы ФИО1 за период её работы у ИП ФИО3, по форме 6-НДФЛ, а также представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю отчёт о начисленном налоге.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход муниципального образования муниципального округа «Змеиногорский район Алтайского края» государственную пошлину в размере 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 4 500 рублей исполнять немедленно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Сафронов
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.