Дело №12-133/2023

УИД 32MS0067-01-2023-000265-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 октября 2023 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Васина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении Брянского районного суда Брянской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу защитника Мартынова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Туркменсой ССР, гражданина РФ, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. МО УФМС России по <адрес>), со средним –специальным образованием, состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 18 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На данное постановление защитник Мартыновым Д.А. подал жалобу, указав, что постановление мировым судьей вынесено нарушением норм КоАП РФ, были нарушены требования ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ в части дачи пояснения ФИО1, было нарушено право на защиту ФИО1, поскольку было отказано в удовлетворении поданного ходатайства защитника Мартынова Д.А. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине нахождением ФИО1 в командировке, а защитника Мартынова Д.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции по уголовному делу, при этом в деле отсутствуют какие либо запросы и ответы на них, послуживших основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законно отсутствующих лиц.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил оспариваемое постановление отменить. Кроме того пояснил что в декабре 2022г. двигаясь на автомобиле «Рено» гос.рег.знак № по ул. Литейная в г. Брянске был остановлен сотрудниками ГИБДД, который проверив документы, составили в отношении него материал об административном правонарушении. Кроме того, указал, что сотрудники ГИБДД действовали не правомерно, наличие у него алкогольного опьянения не было установлено, при этом он не оспаривал факт того что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, пояснив что сотрудники полиции пояснили ему что так будет для него лучше.

В судебное заседание защитник Мартынов Д.А., инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседании не обращались. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 18 июля 2023 года была направлена ФИО1 посредством почтовой связи и вручена последнему 26 июля 2023г., что подтверждается представленным в материалы дела извещением №№ о вручении постановления. Защитнику ФИО1 – Мартынову Д.А. копия постановления по делу об административном правонарушении от 18 июля 2023 года была направлена посредством почтовой связи и получена последним 27 июля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении защитник Мартынов Д.А. обратился 01 августа 2023 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 18 июля 2023 года не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного административного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования, уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не требует установления самого факта опьянения.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - ПДД), водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 02 декабря 2022 года, а также как установлено мировым судьей в судебном заседании, водитель транспортного средства марки «Рено», государственный регистрационный знак №, ФИО1 20 декабря 2022 года около 06 часов 20 минут в районе <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Основанием для направления ФИО1 уполномоченным должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО5 20 декабря 2022 года на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у водителя внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 (далее – Правила), а также отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в акте № освидетельствования на состояние опьянения от 20 декабря 2022 года.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи, с чем был направлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано на видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в соответствии с требованиями закона, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п.10, 11 Правил.

Вместе с тем, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достаточность, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № от 20 декабря 2022 года об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения, разъяснения ФИО1 ст.51 Конституции РФ, прав и обязанностей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст.32.7 КоАП РФ, при его составлении нарушений закона и прав ФИО1 не допущено, указанный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен с применением видеозаписи; протоколом № от 20 декабря 2022 года об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи; актом № от 20 декабря 2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с применением видеозаписи, содержащим запись об отказе ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 декабря 2022 года с указанием на признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и основания для такого направления (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), содержащий подпись ФИО1 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленном с применением видеозаписи; протоколом № о задержании транспортного средства от 20 декабря 2022, в соответствии с которым транспортное средство передано ФИО7; видеозаписью процессуальных действий; сведениями ИЦ УМВД России по Брянской области, свидетельствующими об отсутствии в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния; сведениями административной практики, а также иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где он собственноручно написал «отказываюсь» и расписался в соответствующих графах, до этого отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что подтверждается актом № от 20 декабря 2022 года.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 как к лицу, управлявшему транспортным средством с признаками опьянения. Согласно ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в процессуальных документах не указал и такой возможности лишен не был.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировой судья дал надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вместе с тем, оснований для признания полученных в ходе производства по делу доказательств недопустимыми не имеется. Всем материалам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины ФИО1, так и для установления законности привлечения его к административной ответственности.

Доводы жалобы защитника Мартынова Д.А. о том, что мировым судьей было нарушено право ФИО1 на защиту в виду уважительности причин не явки в судебное заседание как ФИО1, так и его защитника Мартынова Д.А., в связи с рассмотрением мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку о дате рассмотрения указанного дела указанные лица были надлежаще заблаговременно уведомлены, отсутствие личного участия не лишало ФИО1, права на участие в рассмотрении дела посредствам его защитника, при этом от его защитника в материалы дела было представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью при рассмотрении уголовного дела 19.07.2023 года в суде кассационной инстанции, которое было разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, путем вынесения соответствующего определения об отказе в удовлетворении ходатайства, которое по мнению судьи апелляционной инстанции являются обоснованным поскольку как следует из представленной Бежицким районным судом г. Брянска информации от 08.09.2023 года, установлено, что адвокат Мартынов Д.А. в судебном заседании судебной коллеги по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 года по рассмотрению в кассационном порядке уголовного дела № участия не принимал. При этом, доказательств невозможности явки ФИО1 материалы дела не содержат, учитывая что ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 в виду наличия уважительности причин заявлено не было.

Несогласие ФИО1 и его защитника Мартынова Д.А. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД и мировым судьей не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Непризнание вины ФИО1 и приведение его защитником выше изложенных доводов, были предметом рассмотрения мировым судьей и им была дана надлежащая оценка.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния. При этом причины отказа от медицинского освидетельствования значения для рассмотрения дела об административном правонарушении не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, сведений административной практики, при отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, принимая во внимание цели наказания, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений требований законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену либо изменение постановления, в судебном заседании не установлено. При рассмотрении дела по существу мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, были исследованы и оценены как доводы и доказательства, представленные должностным лицом, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу; все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими оценку в постановлении. Доводы, изложенные в жалобе, также проверялись мировым судьей и им дана оценка, не согласиться с которой у суда оснований нет.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 18 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Мартынова Д.А. – без удовлетворения.

Судья О.В. Васина