Дело № 2-9939/2023
№ 16RS0042-03-2023-007225-60
Определение
16 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Исламовой А.Р.,
с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Побережье» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 ... и ФИО2 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Побережье» о взыскании убытков, неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,
установил:
ФИО3 и ФИО4 (далее – истец) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Побережье» (далее – ответчик) о взыскании убытков, неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, указав в обоснование, что 31 марта 2022 года истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 65/03-372. Объектом договора является квартира .... В ходе эксплуатации истцы обнаружили недостатки. С целью оценки качества работ и стоимости устранения недостатков истец обратился к экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройНадзор», согласно заключению которого стоимость устранения недостатков составила 303 260 рублей. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 303 260 рублей 30 копеек, неустойку в сумме 2 928 рублей 75 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 221 044 рублей 53 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 70 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 65 900 рублей.
Истцы на судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Побережье» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку истцы не предоставили ответчику доступ в жилое помещения для устранения недостатков в добровольном порядке.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Частью 4 статьи 3 данного кодекса установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц.
Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.
Из материалов дела усматривается, 31 марта 2022 года истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 65/03-372. Объектом договора является квартира ...
По акту приёма-передачи от 03 декабря 2022 года вышеуказанная квартира передана истцам (л.д. 14).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы ссылаются на несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, иным требованиям законодательства, приведшим к ухудшению качества такого объекта.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2022 года включительно (срок продлен по 30 июня 2023 года) Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года №1732).
В данном случае на спорные правоотношения сторон распространяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", который предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 г. включительно.
Вместе с тем, истцами доказательств соблюдения установленного указанным нормативным актом досудебного порядка урегулирования спора не представлено.
В силу подпункта "ж" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.
При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона об участии в долевом строительстве (подпункт "г"); отказаться от подписания передаточного акта и предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков (подпункт "д").
В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации ни Закон об участии в долевом строительстве, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Таким образом, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 N 442 порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.
Согласно пункту 28 этого же постановления суд удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.
На основании вышеуказанных положений норм закона исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление ФИО2 ... и ФИО2 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Побережье» о взыскании убытков, неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Молчанова Н.В.