УИД 74RS0001-01-2025-002253-20
Дело № 2а-2966/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И.
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 28 июля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - ГУ «ГЖИ Челябинской области») о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении (переносе) срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3-6).
В обоснование заявленных требований указано, что ГУ «ГЖИ Челябинской области» на обращение ФИО2, поданное через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, № от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУ «ГЖИ Челябинской области» выдано предписание ООО УК «КвадроИнвест» об устранении выявленных нарушений: выполнить перерасчет платы за услугу «Водоотвод» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; производить начисление платы за услугу «Водоотвод» в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО УК «КвадроИвест» не исполнило выданное предписание в установленный срок и позднее. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ «ГЖИ Челябинской области» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продлении (переносе) срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № по ходатайству общества № от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее ГУ «ГЖИ Челябинской области» ДД.ММ.ГГГГ вновь принято решение о продлении (переносе) срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № по ходатайству общества № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ «ГЖИ Челябинской области» принято решение ДД.ММ.ГГГГ о продлении (переносе) срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает принятое решение о продлении (переносе) срока исполнения предписания незаконным и необоснованным. Решением от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № продлен более чем на год, что не допустимо. Само ходатайства ООО УК «КвадроИнвест» не является мотивированным.
В судебное заседание административный истец ФИО2 и ее представитель по доверенности адвокат Дементьева М.В. не явились, извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные пояснения (л.д. 118, 119-120).
Представитель административного ответчика ГУ «ГЖИ Челябинской области» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 54-57).
Представитель заинтересованного лица ООО УК «КвадроИнвест» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривалось.
По результатам проверки, проведенной ГУ «ГЖИ Челябинской области» по заявлению ФИО2, установлено, что в деятельности ООО УК «КвадроИнвест» выявлены нарушения ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду чего управляющей компании выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержалось требование о выполнении перерасчета платы за услугу «Водоотод» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в дальнейшем осуществлять ее начисление с требованиями ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ «ГЖИ Челябинской области» от ООО УК «КвадроИнвест» поступило заявление, в котором управляющая компания сообщила о мерах, принятых к исполнению предписания, указав, что собственниками жильцов многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, проводится общее собрание по вопросу, поставленном для исполнения в предписании.
Решением заместителя начальника ГУ «ГЖИ Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, срок предписания продлен по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя начальника ГУ «ГЖИ Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства установлены при рассмотрении административного дела № по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ «ГЖИ Челябинской области» об оспаривании решения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-115), признано незаконным решение ГУ «ГЖИ Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ГЖИ Челябинской области» принято решение о продлении (переносе) срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92).
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО2 оспаривает решение о продлении (переносе) срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ «ГЖИ Челябинской области» поступило ходатайство ООО УК «КвадроИвест» о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).
Решением ГУ «ГЖИ Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «КвадроИнвест» отказано в продлении (переносе) срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 96-97).
Во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «КвадроИнвест» направлена информация по выполнению перерасчета платы услуги «Водоотвод»: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии, начисление платы за услугу «Водоотвод» производится в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 105-109).
ГУ «ГЖИ Челябинской области» является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (подп. 2 п. 8 Положения о ГУ «ГЖИ Челябинской области», утвержденного Указом Губернатора Челябинской области от 15 мая 2014 года № 364).
В соответствии с подп. 6 п. 9 данного Положения инспекция для осуществления возложенных на него функций имеет право, в том числе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.
При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение. Решение об отсрочке исполнения решения принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 настоящего Федерального закона (ст. 93 Федерального закона № 248-ФЗ).
В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания (л.д. 890 ООО УК «КвадроИнвест» указало на отсутствие кворума на общем собрании собственников и рассмотрение в Арбитражном суде Челябинской области дела.
Вместе с тем, выполнение перерасчета начислений, указанных в предписании, не требует утверждения на общем собрании собственников, поскольку из предписания следует, что применению подлежит тариф в меньшем размере, следовательно, перерасчет будет произведен в интересах собственников.
Таким образом, законных оснований для продления (переноса) срока исполнения предписания у ГУ «ГЖИ Челябинской области» не имелось.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Сама по себе незаконность принятого ГУ «ГЖИ Челябинской области» решения о продлении (переносе) срока исполнения предписания, вопреки мнению административного истца, в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку, как следует из материалов дела, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено ООО УК «КвадроИнвест», что подтвердил представитель ГУ «ГЖИ Челябинской области», не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. Исполнимость предписания от ДД.ММ.ГГГГ № предметом настоящего спора не является.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении (переносе) срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.