УИД 77RS0002-02-2020-004637-79

№ 13-118/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-864/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору поручения на оказание юридической помощи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-864/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору поручения на оказание юридической помощи, неустойки, указав, что в связи с рассмотрением дела ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, которые, с учетом уточнения заявления о возмещении судебных расходов, и просит взыскать с ФИО2

Представитель ФИО1 – фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов с учетом уточнений в полном объеме.

ФИО2, его представитель фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ФИО1 и третьего лица ООО «СТАТУС» - фио в судебном заседании заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов поддержал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из материалов дела, решением Басманного районного суда адрес от 30 августа 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору поручения на оказание юридической помощи, неустойки удовлетворить в части.

Решение суда вступило в законную силу 14 сентября 2022 года.

01 ноября 2020 года между ФИО1 и ООО «Статус» был заключен договор об оказание юридической помощи.

Согласно п. 1 исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: изготовление искового заявления в Басманный районный суд адрес, представление интересов заказчика в Басманном районном суде адрес.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №840 от 01 ноября 2020 года ФИО1 произвел оплату по договору об оказании юридических услуг от 01 ноября 2020 года, на сумму сумма

01 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «Статус» был заключен договор об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1 исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: изготовления возражений на апелляционную жалобу ответчика на решение Басманного районного суда адрес, представления интересов доверителя в Московском городском суде на судебном заседании от 30 августа 2021 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №503 от 01 октября 2021 года ФИО1 произвел оплату по договору об оказании юридических услуг от 01 октября 2021 года, на сумму сумма

Также 11 января 2023 года между ФИО1 и ООО «Статус» был заключен договор об оказании юридической помощи, предметом которого являлось изготовление поверенным возражений на кассационные жалобы ФИО2 и представление интересов доверителя на судебных заседаниях во втором кассационном суде общей юрисдикции.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №05 от 11 января 2023 года ФИО1 произвел оплату по договору об оказании юридических услуг от 11 января 2023 года, на сумму сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-O-O, от 22 марта 2011 года № 361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принят судебный акт. В данном случае судебный акт принят в пользу ФИО1, и это обстоятельство в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ является законным основанием для взыскания подобных расходов в пользу ФИО1

При взыскании с ФИО2 расходов на оплату юридических услуг, а именно за подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, в том числе разных судебных инстанций, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем суд считает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в размере сумма, полагая указанный размер разумным и справедливым, соответствующим вложенному труду исполнителя.

Суд приходит к выводу о том, что связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере сумма, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, поскольку признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрение дела № 2-864/2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В. Гусева