Дело № 2-19/2023 (УИД 77RS0030-02-2022-006354-72)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 16 марта 2023 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
с участием адвоката Трайнина И.Л.,
при секретаре Смирновой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о возмещении вреда в размере 500000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой находится принадлежащая ему мебель.
До перехода к нему права собственности в квартире проживали Свидетель №1 с ФИО2 и ФИО5
После передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 по указанному адресу он не проживал, ответчик, в свою очередь, выезжать из квартиры отказалась, была озлоблена, вела себя неадекватно.
19.10.2021, придя в квартиру, он обнаружил, что расколота варочная плита, нанесены пробоины деревянной межкомнатной двери, порезы и пробоины деревянным настенным панелям, порезы и царапины фасадам кухонного гарнитура, мебельной плитки, встроенного шкафа для одежды в коридоре, чем ему причинен значительный ущерб.
Поскольку доступа в квартиру у него нет, оценить ущерб с помощью оценщика не представляется возможным, исходя из современных цен на работы по ремонту и замены частей мебели оценивает ущерб в размере 500000 руб.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 25.08.2022 на основании ст. 28 ГПК РФ гражданское дело передано по подсудности в Шатурский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.
Истец ФИО1, его представитель – адвокат Трайнин И.Л. в судебном заседании поддержали изложенное в исковом заявлении, с учетом уточнения требований просили взыскать с ответчика ущерб в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы.
Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8) ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 76,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9).
Из объяснений истца судом установлено, что в 2012 г. он приобрел квартиру по указанному адресу, однако право собственности оформил на сына Свидетель №1 Квартира представляет собой студию, для её планировки разрабатывался специальный дизайн, делались перегородки, заказывалась мебель и техника. До перехода к нему права собственности в квартире проживали Свидетель №1 с ФИО2 и ФИО5 После передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в квартире не проживал, ответчик, в свою очередь, выезжать из квартиры отказалась, была озлоблена, вела себя неадекватно. 19.10.2021, придя в квартиру, он обнаружил, что расколота варочная плита, имеются пробоины деревянной межкомнатной двери, порезы и пробоины на деревянных настенных панелях, порезы и царапины фасадов кухонного гарнитура, мебельной плитки, встроенного шкафа для одежды в коридоре, чем ему причинен значительный ущерб, который он просит возместить за счет ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Свидетель Свидетель №1 пояснил в судебном заседании, что 09.08.2021 был в квартире – никаких повреждений не было, когда пришел в ноябре 2021 г., обнаружил повреждения имущества – дверь была истыкана острым предметом, повреждены фасады шкафов на кухне. Со слов дочери ему стали известно, что это сделала мама – ФИО2
Пояснениями свидетеля Свидетель №2 установлено, что когда она была в квартире последний раз в декабре 2020 г. – повреждений не было, Свидетель №1 показывал ей вмятину на стеновой деревянной панели, на которой висят фотографии, больше повреждений она не видела.
В судебных заседаниях обозревалась видеозапись квартиры, сделанная Свидетель №1 09.08.2021, из которой следует, что повреждения, указанные в исковом заявлении, отсутствуют.
Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> в период с июля 2021 г. по настоящее время проживает ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По ходатайству стороны истца определением суда от 17.11.2022 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Судебный центр оценки и экспертизы» (л.д. 72-74).
Заключением эксперта № установлено, что повреждения варочной плиты, межкомнатной двери, деревянных настенных панелей, фасадов, кухонного гарнитура, панелей встроенного шкафа для одежды в коридоре в квартире по адресу: <адрес>, не являются следствием естественного износа. Рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного имущества составляет 412925 руб., восстановительного ремонта квартиры – 444322 руб. (л.д. 109-145).
Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства величины причиненного ущерба. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованием ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ».
Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта по определению стоимости поврежденного имущества, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, что факт нанесения ответчиком имущественного ущерба истцу объективно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Наличие повреждений подтверждается также выводами эксперта, которые стороной ответчика не опровергнуты.
Разрешая спор суд, дав оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям опрошенных свидетелей, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что имуществу истца действиями ответчика причинен ущерб. С учетом заключения судебной экспертизы, положений ст. 15 ГК РФ, с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 412925 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7329,25 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 412925 (четыреста двенадцать тысяч девятьсот двадцать пять) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7329 (семь тысяч триста двадцать девять) руб. 25 коп.
В удовлетворении требований о взыскании ущерба, госпошлины в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение составлено 22.03.2023
Судья Н.А. Грошева