УИД 77RS0017-02-2022-003718-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5091/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и просит взыскать задолженность по основному долгу по договору займа в размере 1 621 657 руб. 53 коп., из которых сумма основного долга в размере 750 000 руб., проценты за пользование заемными средствами, рассчитанные на 25.11.2021 в размере 276 657 руб. 53 коп., проценты с 26.11.2021 по день фактической оплаты суммы долга, пени за просрочку уплаты процентов с 17.12.2020 по 30.01.2021 в размере 495 000 руб., пени по день фактической оплаты в размере 5% от суммы займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 079 руб. 66 коп. В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ФИО2 16.11.2020 заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества. В соответствии с условиями указанного договора ответчик получил от истца займ в размере 750 000 руб. под 36% годовых сроком возврата до 10.08.2021. В соответствии с п. 1.1.3 Договора займа ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 22 500 руб. В связи с допущенной ответчиком просрочкой 31.03.2021 истцом было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.11.2020 между ФИО2, ФИО4 (заемщики-залогодатели) и ФИО1 (займодавец-залогодержатель) заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры, в соответствии с которым заемщикам предоставляются денежные средства в сумме 750 000 руб. под 36% годовых сроком возврата до 10.08.2021.

В соответствии с п. 1.1.3 Договора займа заемщики обязались ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 22 500 руб.

Согласно представленного оригинала расписки от 16.11.2020, подписанного ФИО2 денежные средства по договору займа были получены от ФИО1 в сумме 750 000 рублей.

Таким образом, поскольку расписка подписала лишь одним займодавцем, суд приходит к выводу, что денежные средства были предоставлены в займ ФИО2

Как указывает истец в обоснование исковых требований, в связи с допущенной ответчиком просрочкой 31.03.2021 ФИО1 направил ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы материального права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания основной суммы долга подлежат удовлетворению, в виду наличия заключенного между истцом и ответчиком договора займа, подтвержденного распиской, и отсутствия доказательств, подтверждающих погашение долга перед ФИО1 по данному договору, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 750 000 руб.

Поскольку ФИО2 неправомерно удерживала денежные средства, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 276 657 руб. 53 коп. за период с 16.11.2020 по 25.11.2021, пени за просрочку уплаты процентов за период с 17.12.2020 по 30.01.2021 в сумме 22 500 рублей в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и признанным арифметически верным.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку возврата сумм займа за период с 17.04.2021 по 14.11.2020 в сумме 495 000 рублей, суд приходит к выводу, что заявленный размер пени не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию пени до 150 000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом на день фактического исполнения обязательств суд находит обоснованным, поскольку в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом, начисленных за период с 26.11.2021 на сумму неисполненного обязательства по уплате основного долга, исходя из 36% годовых, до момента фактического исполнения обязательств по уплате долга.

ФИО1 также просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. № 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 079 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в сумме 750 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.11.2020 по 25.11.2021 в сумме 276 657 рублей 53 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за период с 17.12.2020 по 30.01.2021 в сумме 22 500 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 17.04.2021 по 14.11.2022 в сумме 150 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 15 079 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование займом, начисленные за период с 26.11.2021 на сумму неисполненного обязательства по уплате основного долга, исходя из 36% годовых, до момента фактического исполнения обязательств по уплате долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2022 года

Судья Н.Ю. Виноградова