Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-432/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «29» мая 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО 1 к ФИО2 об установлении ограничения на выезд из <адрес>,

установил:

ФИО 1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из <адрес> ФИО2 ФИО2 являющейся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о неуплате налогов, пени, штрафов в размере 45 387 руб. 64 коп. Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлась плательщиком указанных налогов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла на учете в ФИО 1 в качестве индивидуального предпринимателя. В адрес налогоплательщика были выставлены требования об уплате налогов: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В срок, предложенный налоговым органом для добровольного исполнения требований, налогоплательщик налоги в бюджет не уплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, в связи с чем, согласно ст. 46 НК РФ было сформировано решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщиков страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных средств № на сумму 45 387 руб. 64 коп. Указанное решение в соответствии со ст. 47 НК РФ направлено для исполнения в ФИО 3, на основании данного решения возбуждено исполнительное производство.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель ФИО 3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию!», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 47 НК РФ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность и была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ являлась плательщиком страховых взносов.

В связи с невыполнением ответчиком своей обязанности по уплате налога налоговым органом выставлены требования об уплате налогов: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.Данное требование ФИО2 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности за счет имущества ФИО2

Исходя из представленных материалов ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения налогового органа № о взыскании задолженности за счет имущества ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО 3 исполнительные производства № о ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство и присвоен №, копия постановления направлена в налоговый орган и ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 45 387 руб. 64 коп.

Судебным приставов-исполнителем ФИО 3 были вынесены постановления в отношении ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершение действий по регистрации, сделаны запросы в ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, банки об истребовании информации об имуществе должника.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № по документу «Акт органа, осуществляющего контрольные функции» № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена на сумму 6 848 руб. 40 коп., сумма перечисляемая по реквизитам ФИО 1 8 426 руб.

ФИО 3 представлен реестр почтовых отправлений о направлении ФИО2, постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу места регистрации <адрес>.

Согласно отчету с сайта <данные изъяты> данное почтовое отправление вручено адресату <адрес>, что не подтверждает надлежащее уведомление должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Из установленных судом обстоятельств, согласно материалам дела, доказательства, свидетельствующие о неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа отсутствуют.

ФИО2 принимает меры к погашению задолженности, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, что задолженность в рамках исполнительного производства № по документу «Акт органа, осуществляющего контрольные функции» № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена на сумму 6 848 руб. 40 коп., добровольно уплаченной административным ответчиком.

Указанные административным истцом основания не могут однозначно свидетельствовать об уклонении должника от уплаты задолженности по исполнительному документу.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 138, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО 1 №) к ФИО2 (№) об установлении ограничения на выезд из <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова