61RS0018-01-2022-003055-94
№ 2а-2070/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шевлюга Е.П..,
при секретаре судебного заседания Орловой К.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дразари Валерия Айкон к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному управлению УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований, указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 находится исполнительное производство 78495/21/61059-ИП от 26.08.2021 г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 029607656 от 29.06.2021 г. выданный на основании решения Миллеровского районного суда от 27.04.2022 г. по гражданскому делу № 2-548/2021. На основании решения Миллеровского районного суда № 2-548/2021 от 27.04.2022 г. с ФИО3 в пользу ФИО2 должны были взыскать в общей сумме 490 376 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании ФИО6 правопреемником ФИО3. 18.05.2022 года решением Миллеровского районного суда Ростовской области по делу № 2-548/2021 ФИО7 был признан правопреемником ФИО3. 23.09.2022 Начальнику ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий. В котором выдвинуто прошение о взыскании денежных средств с должника и совершении ряда исполнительных действий. 11.10.2022 г. данное ходатайство вручено. До настоящего момента от начальника отдела судебных приставов ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ответа на ходатайство не поступило. С момента возбуждения исполнительного производства со стороны судебных приставов никаких действий не принимается. Официальные письма игнорируются, решение суда не исполняется.
1. Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
Вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
Запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
Проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
Давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
Входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
С разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
В порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
Привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
Производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел ни одно из перечисленных действий не выполнено, соответственно никаких.
В связи с чем, Административный истец считает, что Административный ответчик обязан обратить взыскание на имущество должника путем его ареста и реализации на торгах.
У должника в собственности имеется:
- земельный участок площадью 800 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, садово-огороднический участок на землях общепита находящийся при въезде из <адрес> участок 126;
грузовой автомобильный фургон марки №, VIN: №, г/н: М550КР72;
? доли в квартире площадью 47.70 кв.м, находящегося но адресу: <адрес> <адрес>Б, <адрес>;
жилой дом площадью 69.50 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.
2. Согласно п.2 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).
Просил, признать бездействия судебного пристава-исполнителя обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, незаконными.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1 обратить взыскание на имущество ФИО3, путем ареста и реализации имущества с торгов.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, В представленном суду заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статьи 1 Закона N 118-ФЗ, статьей 5 Закона N 229-ФЗ определено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.
Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
Как установлено в судебном заседании в Отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП по Ростовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 26.08.2021 № 78495/21/61059-ИП, возбужденное ФИО4 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ФС 029607656 от 29.06.2021, выданного органом: Миллеровский районный суд по делу № 2-548/2021, вступившему в законную силу 15.06.2021 года, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес должника: <адрес>, 2, в пользу взыскателя ФИО2, адрес взыскателя: <адрес> – А.
В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд о СНИЛС, Запрос об ИНН ФЛ, ГИБДД о зарегистрированных правах, Росреестр, запрос в ЗАГС, запрос в ФНС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Согласно полученному ответу ГИБДД, за должником числится движимое имущество.
27.08.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно полученного ответа с Росррестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество.
14.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
03.06.2021,29.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.
Согласно полученного ответа с банков имеются открытые счета в АО «Россельхозбанк»,АО «Тинькоффбанк».
Согласно полученного ответа с ЗАГСа Мииллеровского района Ростовской области должник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ г
27.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в АО «Тинькоффбанк».
26.07.2022 судебным приставом исполнителем на основании определения суда от 18.05.2022 номер дела № 2-548/2021, вынесено постановление о замене стороны (правопреемство).
В целях исполнения требований исполнительного документа, после вынесения правопреемства судебным приставом-исполнителем сделаны повторно запросы в банки и иные кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд о СНИЛС, Запрос об ИНН ФЛ, ГИБДД о зарегистрированных правах, Росреестр, запрос в ЗАГС, запрос в ФНС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
27.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС,находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в АО «Россельхозбанк».
Заявления (ходатайства) о розыске должника или его имущества в рамках исполнительного производства от взыскателя в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам не поступали.
05.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП по месту проживания должника, адрес должника: <адрес> <адрес>.
Исходя из существа исполнительного производства, хронологии указанных мер принудительного исполнения и действий, предпринятых судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем был предпринят весь комплекс мер, направленных на выполнение задач исполнительного судопроизводства, на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Суд пришли к выводу о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия должностных лиц службы судебных приставов отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области по указанному исполнительному производству.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания расценивать принятые судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры как бездействие в отношении исполнения требований исполнительного документа. Напротив, материалы исполнительного производства, представленные отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области, свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства № 78495/21/61059-ИП не допущено незаконных действий (бездействия), которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя.
В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд, отказывая административному истцу в удовлетворении его требований, исходит из их необоснованности и недоказанности, поскольку установил, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию мер исполнению требований исполнительного документа соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Руководствуясь ст.218-220 КАС РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дразари Валерия Айкон к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному управлению УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовской областной суд в течении месяца через Миллеровский суд с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 29 декабря 2022 года.
Судья Е.П. Шевлюга
Мотивированное решение
изготовлено 29.12.2022 года.