Решение по делу № 2А-10477/2022 от 25.01.2023 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

дело № 2а-1498/2023

66RS0001-01-2022-011455-17

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием представителя административных ответчиков <ФИО>2 Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушения условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, просит признать незаконным бездействие по необеспечению надлежащими условиями содержания под стражей, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что в период с 10 ноября 2021 года по 30 декабря 2021 года, 19 января 2022 года по 28 января 2022 года <ФИО>3 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в камере № 505, рассчитанной на содержание 7 человек, вместе с тем в камере содержалось от 12-15 человек, таким образом, имели место перелимит лиц и нарушение норм санитарной площади из расчета 4 м? на 1 человека, у административного истца отсутствовало индивидуальное спальное место, нарушалось право на непрерывный восьмичасовой сон в предусмотренное распорядком дня время, поскольку приходилось спать днем по мере освобождения спальных мест, из-за перелимита не соблюдалась норма посадочных мест на скамейке у обеденного стола, в связи с чем приходилось принимать пищу посменно, зачастую остывшую и невкусную; вентиляция работала ненадлежащим образом, в камере отсутствовала вызывная сигнализация и радиоточка.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России <ФИО>7 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала на отсутствие перелимита, нарушения норм санитарной площади в период содержания <ФИО>3 в исправительном учреждении, также указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Административный истец <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под роспись 20 декабря 2022 года, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков <ФИО>2 Ю.В., приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 40 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Правила внутреннего распорядка), действовавшего до 04 июля 2022 года, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования в том числе: спальным местом; постельными принадлежностями; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке), вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 24, 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110.

Как следует из материалов дела, <ФИО>3 в период с 10 ноября 2021 года по 01 декабря 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в камере № 505 площадью 34,6 м?, с 10 ноября 2021 года по 12 ноября 2021 года оборудованной 7 спальными местами в указанный период в камере содержалось 7 человек, с 12 ноября 2021 года по 01 декабря 2021 года, оборудованной 9 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 6-8 человек; в период с 18 января 2022 года по 27 января 2022 года – в камере № 505 площадью 34,6 м?, одновременно в камере содержалось 2-8 человек.

Указанные сведения подтверждаются представленными в материалы дела копиями журналов количественной проверки, таким образом, доводы административного истца о наличии перелимита, нарушении норм санитарной площади, отсутствии индивидуального спального места, нарушении права на непрерывный восьмичасовой сон, нехватке места за обеденным столом, ненадлежащей работе вентиляции в связи с наличием перелимита в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклоняются судом как необоснованные.

Согласно контрольно-сроковой карточке, <ФИО>3 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области 10 ноября 2021 года и убыл из указанного учреждения 01 декабря 2021 года, таким образом, доводы административного истца о том, что он находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 10 ноября 2021 года по 30 декабря 2021 года не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Доводы <ФИО>3 об отсутствии радиоточки в камере опровергаются представленным актом о результатах комиссионного обследования радиоточек, установленных в корпусных отделениях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области от 23 марта 2021 года.

В нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доводы <ФИО>3 об отсутствии в камере вызывной сигнализации, административными ответчиками не опровергнуты, вместе с тем, допущенные нарушения не требуют защиты прав административного истца посредством взыскания денежной компенсации, поскольку не привели к каким-либо негативным последствиям для него.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>3 о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по необеспечению надлежащими условиями содержания под стражей в период с 10 ноября 2021 года по 01 декабря 2021 года, 18 января 2022 года по 27 января 2022 года в части превышения лимита совместно содержащихся лиц, отсутствии индивидуального спального места, нарушении норм санитарной площади, нарушении права на восьмичасовой сон, нехватке места на скамье за обеденным столом, отсутствии в камере радиоточки и вызывной сигнализации, взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>3 о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по необеспечению надлежащими условиями содержания под стражей в период с 10 ноября 2021 года по 01 декабря 2021 года, 18 января 2022 года по 27 января 2022 года, взыскании компенсации за нарушения условий содержания под стражей в размере 100 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.Ф. Гейгер