2-1807/2025
УИД: 61RS0022-01-2025-001027-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» апреля 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Качаевой Л.В.
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ
представителя ответчика МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата>
при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс», третье лицо ФИО4 Д.А.О. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что <дата> истец осуществлял поездку в автобусе № г/н №.
Истец указал, что не является жителем <адрес> ошибочно сел в автобус, проехал одну остановку, после чего не успел выйти из автобуса, водитель закрыл дверь. После того, как истец постучал в окно несколько раз, водитель открыл дверь и стал кричать, был в гневе, на вопрос истца о причине агрессивного поведения, водитель стал кричать и высказал в адрес истца нецензурное слово.
Истец включил камеру на своем телефоне и стал говорить, что водитель № автобуса послал его нецензурным словом. Водитель сказал, что правильно он сделал, что послал истца нецензурным словом.
Истец указывает, что вел себя культурно, не хамил, на видео видно насколько был агрессивный водитель.
Истец <дата> обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, ответ получен <дата>, в котором отказано в удовлетворении претензии и рекомендовано обратиться в суд.
Истец считает, что недостойное поведение водителя явно отрицательное, оскорбляет, причинят стресс, нравственные и физические страдания.
Факт нарушения правил пассажирских перевозок и культуре поведения на рабочем месте установлен видеозаписью, истец считает доказанным факт нарушения его прав как потребителя <дата> в результате действий водителя по перевозке пассажиров наземным городским транспортом.
Истец просит взыскать с ответчика МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и 50% штрафа от заявленных требований за неудовлетворение досудебной претензии от <дата>.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4 Д.А.О..
В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, указал, что им допущена описка в дате поездки, указал, что верная дата поездки <дата>, просил требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, поддержала позицию истца, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» ФИО3, действующая на основании доверенности, требования иска считала не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО4 Д.А.О. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что <дата> он, являясь водителем МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс», осуществлял перевозку пассажиров в городском пассажирском транспорте <адрес> по маршруту №, на конечной остановке <данные изъяты> пассажиры покинули автобус, сидящим в салоне оставался один человек, которому он повторил несколько раз, что это конечная остановка, но пассажир не реагировал. Он вышел из автобуса и направился в торговый киоск, расположенный в нескольких метрах, по возвращении к автобусу, агрессивно настроенный пассажир в грубой форме потребовал открыть двери автобуса, ругался на то, что он не сказал о том, что остановка конечная. Он объяснил, что повторил несколько раз о том, что остановка конечная. Пассажир пояснил, что был в наушниках и не слышал, продолжая ругаться. Открыв двери автобуса на грубые выражения пассажира, он также грубо выразился. Пассажир, покинув автобус, не желая успокаиваться, продолжил провоцировать конфликт, включил видеозапись на телефоне, продолжая вести себя агрессивно, угрожал обращением в суд, увольнением с работы, перешел к оскорблениям, на которые он не реагировал, извинился, не желая продолжать общение с этим человеком. Считает, что требования истца не законны, поскольку истец специально создал конфликтную ситуацию, проявлял агрессию к нему и провоцировал на грубое поведение в его адрес.
Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что к отношениям по договору перевозки применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку ответчик оказывается услуги по перевозке пассажиров в городском пассажирском транспорте <адрес>, истец воспользовался данной услугой в своих личных не предпринимательских целях, то на правоотношения между сторонами в связи с оказанием данной услуги распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей в вышеуказанной части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО1 осуществлял проезд в городском пассажирском транспорте <адрес> по маршруту № <данные изъяты>) на автобусе с бортовым номером №, г/н №.
Услугу по перевозки оказывал водитель – ФИО4 Д.А.О., являющийся работником МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс», что подтверждается копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от <дата> (л.д. №). После вышеуказанной поездки, ФИО1 <дата> обратился с досудебной претензией о выплате денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в течение 3-х дней с момента получения досудебной претензии и привлечении водителя автобуса к дисциплинарной ответственности (л.д. №).
По факту обращения истца <дата> МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» сообщено, что обстоятельства, изложенные в досудебной претензии, а также представленная видеозапись носят противоречивый характер, не представляется возможным установить факт нарушения МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» правил пассажирских перевозок (л.д. №).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, факта надлежащего исполнения обязательств лежит на исполнителе услуг.
В ходе судебного разбирательства судом просмотрена представленная истцом видеозапись, из которой следует, что начало возникшего конфликта не отражено; зафиксировано дальнейшее поведение истца, при котором он выясняет у водителя ФИО4 Д.А.О. причину оскорбительного нецензурного высказывания в его адрес, водитель ФИО4 Д.А.О. на данной видеозаписи подтверждает факт высказывания в адрес ФИО1 нецензурных выражений. На данной видеозаписи обе стороны конфликта разговаривают на повышенных тонах, по результатам разговора водитель ФИО4 Д.А.О. извиняется перед пассажиром ФИО1
Таким образом, утверждения ответчика и третьего лица о возникновении обоюдного конфликта, высказывания сначала пассажиром (ФИО1), а затем и самим водителем ФИО4 Д.А.О. нецензурных выражений, с учетом распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей, доказательствами не подтверждены, напротив, третье лицо на видеозаписи четко и утвердительно подтвердил факт высказывания в адрес пассажира ФИО1 нецензурных выражений.
Таким образом, факт нарушения правил пассажирских перевозок и культуры поведения на рабочем месте установлен, доказательств обратного не представлено.
Следовательно, суд признает доказанным факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий водителя ФИО4 Д.А.О., являющегося работником МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс», при оказании им услуги по перевозке пассажиров наземным городским пассажирским транспортом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Учитывая доказанность факта нарушения прав истца как потребителя, при этом поведение при исполнении трудовых обязанностей третьего лица в завершении конфликта, принесшего свои извинения пассажиру, суд полагает справедливым и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в удовлетворении взыскания остальной части компенсации морального вреда надлежит отказать.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя удовлетворены, взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс», третье лицо ФИО4 Д.А.О. о защите прав потребителей, удовлетворить в части.
Взыскать с МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 к МУП «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Качаева Л.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года.