ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Сейдешева А.У., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 01.00 час. ФИО1, находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении мимо проходящих граждан. в присутствии сотрудников полиции, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные замечания и требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, просил строго не наказывать.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так, его вина подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях полицейских обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат.

Сотрудники полиции ранее с ФИО1 знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем оснований для оговора последнего со стороны сотрудников полиции судом не усмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд приходит к выводу, что с учетом представленных материалов ФИО1 действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усмотрено. В связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, с исчислением срока наказания с <дата> с 03.05 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья: А.У. Сейдешева