дело № 2-1402/2025

86RS0004-01-2024-017771-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 апреля 2025г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты –Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Алиевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим:

30.03.2021г. между АО ВУЗ-банк и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1 500 000,00 руб. с процентной ставкой 17,50 % годовых на срок до 30.08.2028г.

По состоянию на 13.08.2024г. задолженность ответчика составляет 1 567 447,00 руб., в том числе сумма основного долга – 1 228 583,98 руб. проценты за пользование кредитом за период с 31.03.2021г. по 13.08.2024г.- 338 863,02 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 810, 850 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 1 567 447,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 674,47 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, на требованиях настаивает, не возражает против заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание извещалась трижды надлежащим образом, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 30.03.2021г. между АО ВУЗ-банк и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1 500 000,00 руб. с процентной ставкой 17,50 % годовых на срок до 30.08.2028г.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите от 12.12.2013г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита ( займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных на стоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной стороны и акцепта другой стороной. В силу п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно выписки по счету, банк свои обязательства исполнил, ответчику перечислил денежные средства в указанном размере. В течение срока пользования кредитом заемщик систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушал сроки возврата кредита и процентов, что подтверждено расчетом долга по кредитному договору.

По состоянию на н 13.08.2024г. задолженность ответчика составляет 1 567 447,00 руб., в том числе сумма основного долга – 1 228 583,98 руб. проценты за пользование кредитом за период с 31.03.2021г. по 13.08.2024г.- 338 863,02 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 30 674.47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредиту в сумме 1 567 447.00 руб., государственную пошлину в размере 30 674.47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.04 2025г.

Судья Пшонко Э.Г.