УИД 77RS0017-02-2023-000187-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2023 года г.Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при помощнике судьи Смоликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4055/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.10.2019 ФИО2 была составлена расписка о том, что она получила у истца денежные средства в размере 70 000 долларов США. Распиской предусмотрена ежемесячная выплата процентов за пользование суммой займа в размере 100 000 рублей с 25.10.2021. 23.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов, которая не была получена ответчиком и возвращена в адрес истца. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 70 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с 25.10.2021 по 26.12.2022 в сумме 1 400 000 рублей, а также с 26.12.022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 100 000 рублей в месяц, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 70 000 долларов США в рублевом эквиваленте за период с 28.12.2022 по день вынесения судом решения по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчик денежные средства от истца не получала.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из искового заявления и позиции истца в судебном заседании следует, что истец передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 долларов США, о чем последняя составила собственноручно написанную расписку от 12.10.2019, в которой также была предусмотрена ежемесячная выплата процентов за пользование суммой займа в размере 100 000 рублей с 25.10.2021.
Как следует из текста расписки от 12.10.2021, представленной истцом на обозрение в оригинале, ФИО2 обязалась выплачивать с 25.10.2021 ФИО1 100 000 рублей ежемесячно на основании долга 70 000 долларов. Эти 100 000 рублей в счет процентов 70 000 долларов. 70 000 долларов возвращаются по просьбе Сергея в случае необходимости.
23.11.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате 70 000 долларов в валюте или в рублях по официальному курсу доллара на день платежа, а также процентов за пользование суммой займа с 12.10.2021 по дате возврата основного долга.
Согласно представленной письменной позиции представителя ответчика, поддержанной в ходе судебного заседания, ответчик не получала от истца денежных средств в заявленном размере в сумме 70 000 долларов США, а вышеуказанная расписка была написана ответчиком под угрозой убийством со стороны истца.
Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств заключения между сторонами договора займа от 12.10.2021 ввиду отсутствия доказательств передачи истцом ответчику ФИО2 на условиях возвратности денежных средств в сумме 70 000 долларов США.
Представленная истцом расписка от 12.10.2021 не подтверждает факт передачи ФИО1 и получения ФИО2 вышеуказанных денежных средств, а содержит лишь обязательство по уплате процентов.
При таких обстоятельствах, учитывая возражения ответчика, отрицающего получения от истца на условиях возвратности денежных средств в сумме 70 000 долларов США, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга, суд также не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст.98 ГПК РФ также отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова