УИД 47RS0017-02-2023-000472-64 Дело № 12-38/2023 г.

.

РЕШЕНИЕ

гор.Тихвин Ленинградской области 17 ноября 2023 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Афанасьева А.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 № 18810047230000097145 от 15.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 № 18810047230000097145 от 15.04.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800,00 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при вынесении постановления, а также несоответствие выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Афанасьев А.П. отвода судье не заявили, пояснили, что права им понятны. В своих объяснениях, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе, просили постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 от 15.04.2023 г. отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Афанасьева А.П., просмотрев материалы видеофиксации правонарушения, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В силу п.2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2023 года в 12.00 часов ФИО1 на <адрес> у <адрес>, в нарушение требований п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 № 18810047230000097145 от 15.04.2023 г., в котором ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения;

- карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак № и сведениями об отсутствии договора ОСАГО в отношении данного транспортного средства;

- письменными показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2;

- схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на участке <адрес>, утвержденной УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

- материалами видеофиксации допущенного ФИО1 правонарушения;

- иными доказательствами.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, совокупность указанных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Установив факт несоблюдения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании действующих правовых норм, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств и не влекут отмену обжалуемого постановления, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Так, доводы ФИО1 относительно того, что 15 апреля 2023 при вышеуказанных обстоятельствах он не управлял транспортным средством, а при вынесении обжалуемого постановления он оспаривал наличие события административного правонарушения и ему не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в связи с чем был нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, - опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2, который при вынесении обжалуемого постановления находился при исполнении служебных обязанностей и, по мнению суда, является лицом незаинтересованным в исходе дела.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанного лица суд не усматривает в связи с чем считает его показания достоверными.

Иные приведенные суду доводы ФИО1 и его защитника, в том числе относительно нарушения порядка остановки транспортного средства, отсутствия в материалах дела полной видеозаписи вмененных ФИО1 обстоятельств и нечитаемости врученной ему копии постановления по делу об административном правонарушении, также не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность выводов инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 вмененного ему правонарушения в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, и с соблюдением правил подведомственности, в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, HYPERLINK consultantplus://offline/ref=4F326386C0462CC68D3673A784D5DDA646DDFB9BC8EAFBBC2885176E6726595C2B76100A96781B70j4zCG 4.1-4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, назначенное наказание, по мнению суда, является обоснованным и справедливым, избыточного ограничения прав не влечет.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления в отношении ФИО1 не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 № 18810047230000097145 от 15.04.2023 г., вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения посредством подачи жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области или посредством подачи жалобы непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья: