Дело № 01-0462/2023

77RS0029-02-2023-004521-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 июля 2023 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фединой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ногине А.А., помощнике судьи Шемятенковой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Готыжевой М.Н., представившей удостоверение № 14925 и ордер № 111 от 13 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 15 часов 44 минуты 22 февраля 2023 года, прошел к терминалу банкомата № 1577 АО «Тинькофф Банк», расположенному на первом этаже ТПУ «Планерная» по адресу: <...>, где в это же время находилась ранее ему незнакомая фио, которая в указанное время, находясь у указанного банкомата, используя свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому счету № ..., открытому на имя ФИО2 в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, по системе бесконтактных платежей «PayPas» (ПэйПас), вошла в меню указанного терминала банкомата, после чего ввела пин-код банковской карты для доступа в свой личный кабинет АО «Тинькофф Банк» и проверила баланс своего вышеуказанного банковского счета, после чего по собственной небрежности, не закрыв доступ в свой личный кабинет, открытый в вышеуказанном терминале банкомата, ушла от него, после чего в 15 часов 44 минуты 22 февраля 2023 года к вышеуказанному терминалу банкомата № 1577 АО «Тинькофф Банк», расположенному на первом этаже ТПУ «Планерная» по адресу: <...>, подошел ФИО1 и обнаружил, что ранее ему незнакомая фио не вышла из своего личного кабинета и, используя доступ к указанному личному кабинету, на вышеуказанном терминале банкомата с банковского счета последней возможно хищение денежных средств, в связи с чем у него внезапно возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств ФИО2 с ее банковского счета, после чего ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный для окружающих и потерпевшей характер, используя беспрепятственный доступ к личному кабинету ФИО2, открытому на вышеуказанном терминале банкомата, осуществил одной операцией в 15 часов 45 минут снятие с банковского счета № ..., открытого на имя ФИО2 в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, денежных средств в сумме 50 000 рублей, тайно похитив тем самым денежные средства с банковского счета потерпевшей, после чего, удерживая при себе похищенное, имея реальную возможность распорядиться им, ФИО1 в 15 часов 46 минут 22 февраля 2023 года с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, заявил о раскаянии в содеянном, показал, что 22 февраля 2023 года действительно находясь вместе с другом в ТПУ «Планерная» через банкомат АО «Тинькофф Банк» снял денежные средства в размере 50 000 рублей, приложив находящуюся в его пользовании банковскую карту, при этом пин-код не вводил. Вечером обнаружил, что с его карты не списались снятые денежные средства, подумал, что это ошибка банка, далее снял еще 50 000 рублей и передал своей девушке. О том, что это чужие денежные средства не знал, узнал от сотрудников полиции.

Несмотря на занятую позицию, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что 22 февраля 2023 года она находилась в ТПУ «Планерная», где решила проверить баланс свое банковской карты. Далее она подошла к банкомату АО «Тинькофф Банк», приложила банковскую карту, ввела пин-код, открыла меню и проверила баланс, далее забрала карту, но при этом не закрыла меню и ушла. Через какое-то время ей пришло смс-сообщение о том, что с ее банковского счета списаны денежные средства в сумме 50 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку похищенная сумма это две ее месячные пенсии, она является инвалидом второй группы;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что 22 февраля 2023 года он совместно с ФИО1 находился в ТПУ «Планерная», где последний снял денежные средства со своего банковского счета, используя банкомат АО «Тинькофф Банк», для того, чтобы положить их другу в посылку;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей – оперуполномоченных ОУР ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы фио и фио, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 92-95, 96-99), из которых следует, что в ходе работы по заявлению ФИО2 о хищении денежных средств с ее банковского счета была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, который затем был доставлен в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы;

- заявлением ФИО2 в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы от 22.02.2023, в котором заявитель сообщает о краже с ее банковского счета денежных средств в размере 50 000 рублей 22 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.03.2023 с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка АО «Тинькофф Банк» по счету потерпевшей ФИО2, в которой содержатся сведения о принадлежности счета потерпевшей и осуществленных переводах по нему за 22 февраля 2023 года; также осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись, которая также просмотрена в ходе судебного следствия, на которой видно как ФИО1 осуществляет снятие денежных средств потерпевшей путем проведения операций через банкомат АО «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 100-131).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, свидетеля фио, непосредственно допрошенных в ходе судебного следствия, а также показаниям свидетелей фио, фио, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого ФИО1, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Проведя анализ показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, при том, что последний не был лишен возможности давать показания по своему усмотрению, и оснований для самооговора у него не имелось, суд, учитывая наличие его заинтересованности в исходе дела, правдивыми и достоверными признает его показания лишь в той части, в которой таковые не противоречат материалам уголовного дела и согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, позволяя установить изложенные в описательной части обстоятельства преступления. В остальной части его показания, данные в судебном заседании, расцениваются судом как избранный им способ защиты, не противоречащий его процессуальному статусу, направленный на смягчение меры ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого о его невиновности в краже денежных средств потерпевшей суд находит несостоятельными, поскольку таковые полностью опровергаются всей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, существо и анализ которых изложены выше.

В том числе суд признает, что направленность умысла ФИО1 была именно на хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, исходя из обстоятельств дела и тех фактов, что денежные средства были сняты 22 февраля 2023 года, подсудимый вплоть до момента его задержания 09 марта 2023 года имел реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами, уже находящимися в его незаконном владении, далее каких-либо активных действий, направленных на возврат денежных средств потерпевшей, не осуществлял, в том числе в полицию, либо в банк не обращался.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение кражи имущества потерпевшей, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Действия ФИО1, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом, без разрешения потерпевшей, обращение его в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследовании цели собственного материального обогащения за счет другого лица.

Совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим потерпевшей имуществом, подсудимый распорядился им по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку потерпевшая имеет небольшой доход в виде пенсии, при этом у нее имеется ряд заболеваний, в связи с чем она признана инвалидом второй группы.

Таким образом, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что подсудимый ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, оказывает помощь матери, имеющей инвалидность 2 группы пожилого возраста.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, частичное признание вины в совершении преступления, заявление о раскаянии в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи матери, состояние здоровья последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления.

Судом также не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, суд находит исключительными и приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: выписки из банка, оптический диск, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 773401001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, счет получателя: 03100643000000017300, счет банка получателя: 40102810545370000003, БИК 004525988, ОКТМО 45369000, УИН 18887723058010202072.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий О.А. Федина