Дело №2-46/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 17 января 2023 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

с участием прокурора Рашоян Е.К.,

представителя истца представитель1

ответчика ФИО1, его представителя представитель2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Любинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 час. ФИО1 управляя транспортным средством марки ВАЗ 21300, гос. рег. знак №, двигаясь по правой полосе движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на расстоянии 17 м от <адрес>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. Не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП ей были причинены повреждения в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 500 000 руб., госпошлину и почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, доверила представление своих интересов представителю по доверенности представитель1.

Представитель истца представитель1. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Показал, что после ДТП до настоящего времени истец проходит <данные изъяты>. <данные изъяты>. Пока находится на больничном.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил наезд на пешеходов ФИО2, ФИО7, которые в результате ДТП получили <данные изъяты>. Истец получила телесные повреждения, которые расцениваются как средний тяжести вред здоровью. Полагал, что требования истца в части компенсации ему морального вреда в размере 500 000 руб. завышены. ДД.ММ.ГГГГ во время езды на автомобиле у него внезапно <данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП, он проходил после этого медицинское обследование и лечение. Когда садился за руль, все было нормально, а потом в процессе управления автомобилем, как ему пояснили, у него в <данные изъяты> и поэтому он потерял сознание. Они с супругой приходили в больницу к ФИО2, приносили ортопедический матрас, предлагали оплатить лекарства, но она не захотела с ними разговаривать. Он также полностью в рамках уголовного дела загладил причиненный вред перед ее внуком, компенсировав моральный вред в размере 200 000 рублей. На сегодняшний день у него есть возможность оплатить истцу только 50 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО8 поддержала доводы ответчика ФИО1 Показала, что последний принимал меры к тому, чтобы загладить причиненный вред перед истцом. Причиной ДТП явились исключительные обстоятельства

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования с учетом разумности, справедливости и обстоятельств дела, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье.

Согласно п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по правой полосе движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на расстоянии 17 метров от <адрес>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО7

По факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО7 постановлением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 <данные изъяты>. Гражданский иск по делу заявлен не был. Постановление вступило в законную силу.

По факту причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом, вопрос о компенсации морального вреда судом не разрешался.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10, моральный вред подлежит возмещению, согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Следовательно, принимая во внимание положения п.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истца, в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержится разъяснение о том, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, актов толкования, сам факт причинения ФИО2 <данные изъяты>, которое наступило в результате действий ответчика ФИО1, свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда в пользу ФИО2

Судом установлено, что виновными действиями ответчика ФИО1 причинен истцу средней тяжести вред здоровью, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по вине ФИО1 истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме. При рассмотрении данных требований с учетом обстоятельств дела, подлежит установлению лишь разумный размер денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Причинная связь между перенесенной истцом физической болью и действиями ответчика, подтверждается материалами дела, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из-за полученных в результате ДТП по вине ФИО1 истец ФИО2 проходит длительное медицинское лечение и восстановление, <данные изъяты>, что подтверждается выписками из медицинских учреждений.

Кроме того, в связи с полученным вредом здоровью и длительным периодом восстановления ФИО2 <данные изъяты>.

Стороной ответчика в обоснование своих доводов были представлены следующие доказательства: медицинские выписки о прохождении обследования и лечения после совершенного ДД.ММ.ГГГГ ДТП. Так, согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ прошел <данные изъяты>" по неотложной помощи для дальнейшего лечения и обследования. <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты>. <данные изъяты>». Таким образом, доводы ответчика о том, что в момент ДТП у него была кратковременная потеря сознания подтверждена медицинскими документами.

Таким образом, учитывая степень и тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшей, ее индивидуальные особенности, причинение ответчиком травм истцу, степень вины ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, причины по которой ФИО1 допустил ДТП, требования разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда по настоящему делу в размере 250 000 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 63 рубля, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда здоровью в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы 63 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 г.