Дело №2а-429/2023 КОПИЯ
59RS0044-01-2023-000206-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Чусовой
Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
25.01.2023 ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1 по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежных средств в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании выданного мировым судьей судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края ... судебного приказа по делу №... признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание административный истец представителя не направил, просит провести его в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.
Из административного искового заявления следует, что Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа по делу №..., выданного мировым судьей судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края .... ООО «СААБ» являлось взыскателем по указанному исполнительному производству на сумму ... рублей.
По состоянию на ... задолженность перед взыскателем не погашена, остаток долга составляет ... рубля. Исполнительный документ не исполнен в полном объеме, судебным приставом-исполнителем при этом не были совершены все исполнительские действия и не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве, чем нарушено право взыскателя на получение своевременного и полного исполнения судебного акта, он лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства.
В частности, не наложен арест на имущество и денежные средства должника, имущество не изъято. Не ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации. Не произведен розыск счетов должника, на них не наложен арест, не обращено взыскание, проверка правильности осуществления удержаний не производится. Исполнительские действия не совершены в полном объеме, при этом ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое истец считает незаконным.
Такое бездействие (непринятие достаточных мер принудительного исполнения), нарушает права и законные интересы ООО «СААБ».
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленном письменном отзыве указала, что после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о наличии счетов и вкладов, денежных средств и источника дохода у должника, после получения необходимой информации совершались исполнительские действия, направленные к погашению задолженности, обращалось взыскание на денежные средства во вкладах. Выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Производился выход по адресу ФИО3: г. ..., в ходе которого имущество должника установлено не было, должник по адресу не проживает. В ходе исполнительного производства сведений о наличии имущества, денежных средств на счетах в банках, у должника ФИО3 не поступало. Сведений о начислении и выплате заработной платы должника не имелось. Просит в иске отказать.
Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, извещена путем направления судебного извещения по указанному адресу, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №... в отношении ФИО3, приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.
... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО1 на основании судебного приказа по делу №2..., выданного мировым судьей судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края ... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору ... рублей и государственной пошлины в размере 200,00 рублей, возбуждено исполнительное производство №...
При подаче заявления №... в адрес ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району Пермского края УФССП России по Пермскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство, представитель ООО «СААБ» указал сумму задолженности 12 331,80 рублей, заявил ходатайство о направлении запросов по установлению имущества должника, а также реквизиты для перечисления взысканных денежных средств.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №129-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.
Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника в июле 2021, августе 2021, ноябре 2021, декабре 2021, январе 2022, феврале 2022, марте 2022, апреле 2022, мае 2022, июне 2022, июле 2022, направлялись запросы в банки, регистрирующие органы, о наличии сведений о заработной плате должника, недвижимого имущества, транспортных средств, а также сведений о регистрации актов гражданского состояния, на которые от регистрационных органов поступили в основном отрицательные ответы.
На основании полученных сведений о наличии счетов в кредитных организациях, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум Кредит энд Финас банк», ПАО «Совкомбанк».
Всего было удержано со счетов и вкладов 178,88 рублей, которые перечислены взыскателю. Указанное опровергает довод истца о том, что ответчиком не произведен розыск счетов должника, на них не наложен арест, не обращено взыскание, проверка правильности осуществления удержаний не производится.
Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев вынесены ..., ...
По запросу в ПФР от ... сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, поступил ответ от ... об отсутствии таких сведений.
При совершении исполнительных действий ... по адресу: ..., были составлены акты о том, что имущества ФИО3 не установлено, должник по адресу не проживает, двери никто не открыл.
Изложенное опровергает доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не принимал достаточных мер по взысканию с должника, нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «СААБ» не усматривается.
Ссылки в административном исковом заявлении на иные обстоятельства, которые могут повлечь нарушение прав взыскателя, сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Невозможность обращения взыскания на движимое имущество должника, подтверждена сведениями по запросам в различные органы и согласуется с требованиями части 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд указывает, какая обязанность возлагается на административного ответчика в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В данном случае судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 22.07.2022 основывается на результатах совокупности проведенных исполнительских действий, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по отмене вынесенного постановления и возобновлению исполнительного производства не имеется.
Все исполнительские действия, на необходимость совершения которых ссылался взыскатель при направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, совершены.
Оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также вынесенного им постановления об окончании исполнительного производства от 22.07.2022, не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья