Дело № 2-327/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Семенкиной А.С.,
16 мая 2023 года в р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скрипниченко ФИО5 об отмене нотариального действия в виде исполнительной надписи нотариуса Меликян ФИО6 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия в виде исполнительной надписи нотариуса ФИО2 по заявлению ПАО Сбербанк.
В обоснование заявления указано, что 28 марта 2023 г. нотариусом <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись №, о чем ФИО1 был извещен ДД.ММ.ГГГГ через справочно-информационный портал государственных услуг РФ.
При этом, в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней., письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим он был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ или об отсрочке исполнения обязательства в связи с потерей работы перед тем, как банк обратился к нотариусу.
ФИО1 считает данную исполнительную надпись нотариуса незаконной, в связи с чем, заявитель просит суд отменить нотариальное действие, совершённое нотариусом ФИО2, - исполнительную надпись № от 28.03.2023 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам.
Заявитель ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявление об отложении дела не представил.
Заинтересованное лицо нотариус <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия в виде исполнительной надписи нотариуса отказать, поскольку все требования, предусмотренные действующим гражданским законодательством, ПАО Сбербанк при обращении с заявлением к нотариусу ФИО2 о совершении исполнительной надписи, а также самим нотариусом ФИО2 соблюдены.
Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк, извещенное о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на заявление, в которых просил в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать, поскольку условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях кредитного договора, заключённом сторонами; банк предоставил все документы, предусмотренные действующим законодательством для совершения исполнительной надписи, в том числе, уведомление должника о её совершении, кроме того, при обращении к нотариусу банк не заявлял требование о взыскание неустойки, а только сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом; обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи, поскольку исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 89 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
На основании пункта 1 части 1 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются, в числе прочего, нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества
В силу статьи 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства РФ о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Частью 3 статьи 310 ГПК РФ установлено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключён договор потребительского кредита № на цели личного потребления, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев под процентную ставку в размере 23,90 % годовых. (л.д.17-18)
Банком на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.22).
Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства, перечислив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями договора.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита 48 ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> руб., с датой их уплаты - 9-е число каждого месяца. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д.17).
В связи с тем, что у ФИО1 образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., 14 февраля 2023 г. ПАО Сбербанк направило в адрес должника требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором требовало произвести досрочный возврат суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предупреждало, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании с него задолженности, либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ указанное требование было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № (л.д.20).
Поскольку задолженность по вышеуказанному кредитному договору в установленный банком срок ФИО1 добровольно не была погашена, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу <адрес> ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д.15-16).
28 марта 2023 г. нотариусом <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись по реестру № о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было составлено уведомление о совершении исполнительной надписи и направлено в адрес ФИО1 (л.д.30), которое, согласно заявлению, было им получено 30 марта 2023 г. через справочно-информационный портал государственных услуг РФ.
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Обращаясь в суд с заявлением об отмене нотариального действия в виде исполнительной надписи нотариуса, ФИО1 ссылается на то, что ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех документов.
Между тем, в подтверждение факта заключения с ФИО1 кредитного договора ПАО Сбербанк представил нотариусу: кредитный договор, детальный расчёт суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет об отслеживании почтового отправления № с официального сайта Почты России о направлении указанного требования ФИО1 по месту его проживания и регистрации, указанному им при заключении кредитного договора.
Право ПАО Сбербанк на взыскание с заёмщика задолженности по заключённому сторонами кредитному договору прямо предусмотрено ст. 90 Основ законодательства о нотариате.
Вместе с тем, учитывая положения статей 421, 431 ГК РФ ФИО1, вступая в долговые правоотношения с ПАО Сбербанк, действуя по своей воле и в своём интересе, принял все условия без замечаний, согласившись с условиями, содержащимися в кредитном договоре.
Кроме того, вышеуказанный кредитный договор в установленном порядке оспорен не был, в связи с чем, оснований для иного вывода у суда не имеется.
Более того, документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись, были предоставлены нотариусу в соответствии с требованиями статьи 90 Основ законодательства РФ «О нотариате», в том числе, в представленных документах имелась копия уведомления о досрочном истребовании задолженности, а также детальный расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела каких-либо доказательств погашения задолженности ФИО1 не имеется.
Довод ФИО1 о том, что он не получал уведомлений от ПАО Сбербанк не менее чем за четырнадцать дней до совершения нотариальной надписи, в связи с чем был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил уведомление о досрочном возврате суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. в адрес должника ФИО1 по месту его проживания и регистрации по адресу: <адрес>, с почтовым идентификатором <данные изъяты>, что подтверждается копией требования и отчётом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почта России.
Согласно указанному отчёту об отслеживании отправления уведомление о досрочном возврате суммы кредита прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истёк, письмо направлено для передачи на временное хранение.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей своё отражение в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, не обеспечив поступления корреспонденции по своему адресу, заявитель принял на себя соответствующие риски.
При этом из материалов дела следует, что обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительных действий и предоставляя расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.- задолженность по неустойке, ПАО Сбербанк не заявляет требование о взыскании с ФИО1 неустойки в размере <данные изъяты> руб.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 81 ГК РФ).
Начисление процентов по кредитному договору предусмотрено ст. 819 ГК РФ и условиями заключенного договора. Взысканные проценты по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными денежными средствами и не являются мерой ответственности - штрафной санкцией.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой - штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании исполнительной надписи нотариуса от 28.03.2023, зарегистрированной в реестре: №, со ФИО1 взысканы лишь сумма основной долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с условиями договора, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи.
В связи с чем, довод о не получении уведомления банка не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, доказательств обратного заявителем не представлено.
Воспользовавшись предоставленным кредитом, приняв на себя обязательства по возврату его суммы и процентов за пользование кредитными денежными средствами, от их исполнения заявитель уклонился, в связи с чем, создал для себя негативные последствия в виде взыскания суммы задолженности путём совершения исполнительной надписи.
Таким образом, проведя анализ представленных доказательств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия в виде исполнительной надписи нотариуса ФИО2 по заявлению ПАО Сбербанк - отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Скрипниченко ФИО7 об отмене нотариального действия в виде исполнительной надписи нотариуса Меликян ФИО8 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Сергеева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Сергеева