2а-623/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,
при секретаре Бадмаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «Кяхтинский район» о признании незаконным решения органа местного самоуправления об исключении семьи из списка семей-претендентов на получение жилищной субсидии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 Е.В.обратилась в суд с иском к Администрации МО «Кяхтинский район», указывая, что она является многодетной матерью. С ДД.ММ.ГГГГ года ее семья состояла в очереди на получение жилищной субсидии, предусмотренной Государственной программой Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия». Повторно, в ДД.ММ.ГГГГ года, ее семья снова была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена в вышеуказанную очередь семей – претендентов после подачи в администрацию района соответствующих документов с заявлением.
Истец указывает, что Администрация МО «Кяхтинский район» неоднократно отказывала ей в постановке на учет для получения субсидиарных выплат, ссылаясь на п.1 ст.23, п. «б» ст.22 Постановления Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец отмечает, что все замечания ею устранялись и указанные отказы считает необоснованными.
Истец обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ года было вновь вынесено решение о включении ее в очередь молодых семей для получения государственной поддержки для улучшения жилищных условий (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ года она должна была получить указанную субсидию на улучшение жилищных условий.
<данные изъяты> года ее семья была исключена из указанного списка семей – получателей субсидиарных выплат со ссылкой на п.п. «а» п.6 (Протокол комиссии от <данные изъяты>), т.е. в связи с достижением ею ДД.ММ.ГГГГ года полных 36 лет. В протоколе межведомственной комиссии отмечено, что она утратила право на получение субсидии в связи с достижением 36 лет.
По указанному факту она обратилась в прокуратуру Кяхтинского района, которой проведена проверка и в действиях Администрации МО «Кяхтинский район» были выявлены нарушения.
Истец указывает, что она не согласна с решением Администрации МО «Кяхтинский район» о снятии ее семьи с очереди на улучшение жилищных условий, так как на момент включения ее на очередь на получение субсидии ей не было 35 лет.
С учетом изложенного истец ФИО1 просит признать незаконным решение Администрации МО «Кяхтинский район» об исключении ее семьи из списка семей – претендентов на получение жилищной субсидии, обязать ответчика включить ее семью в список семей – претендентов на получение вышеуказанной жилищной субсидии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
При разрешении заявленных требований суд перешел на рассмотрение в порядке КАС РФ.
В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 увеличила исковые требования, дополнив свои обоснования тем, что ответчик нарушил срок рассмотрения ее заявлений. Административный истец считает, что в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей должностными лицами Администрации МО «Кяхтинский район» были нарушены ее права, а также права ее несовершеннолетних детей.
В обоснование административный истец сослалась на п.2.4 Административного регламента муниципальной услуги «Представление субсидии молодым семьям на приобретение (строительство) жилья», согласно которому срок предоставления указанной услуги составляет 174 дня. Последнее заявление ею подано ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому по мнению Бурдуковской, предоставление жилищной субсидии должно было быть исполнено до начала ДД.ММ.ГГГГ года.
Также административный истец просит учесть п.3.3 Административного регламента, согласно которому следует, что должностное лицо обязано проверять поданные документы на комплектность в соответствии с п.2.6. Однако в нарушение данных требований должностное лицо не проверяло комплектность документов, в силу чего она была вынуждена 4 раза подавать документы на включение ее семьи в списки участников подпрограммы. Просит учесть, что при подаче заявлений у нее при себе находились все документы, в том числе и те, которые были в последующем расценены как недостающие, то есть имелась возможность приобщить все документы в день подачи этих заявлений в случае своевременной проверки должностным лицом документов на комплектность.
Административный истец считает, что административный ответчик грубо нарушил сроки рассмотрения ее обращений (заявлений). Так, поданное ею ДД.ММ.ГГГГ года заявление было рассмотрено жилищной комиссией только ДД.ММ.ГГГГ года (спустя 52 дня), при этом в удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на отсутствие свидетельства о браке, хотя срок рассмотрения заявления по существу в силу требований п.3.3 Административного регламента предусматривает 10 дней. В данном случае ее заявление должно было быть рассмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, и кроме того, свидетельство о браке не требовалось, учитывая, что она одна воспитывает детей и не состоит в браке.
Административный истец ФИО1 обращает внимание, что согласно п.3.6 Административного регламента срок подготовки Сводного списка молодых семей на получение жилищной субсидии предусматривает 5 дней с момента принятия решения о включении в список молодых семей, однако ее семья не была включена в данный список ни в <данные изъяты> году, хотя решение межведомственной комиссии об удовлетворении ее заявления о включении в список молодых семей состоялось ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу п.3.8 Административного регламента в течение 2-х месяцев с момента утверждения Сводного списка ей должны были выдать свидетельство участника подпрограммы, а на основании п.3.9 регламента в течение 2-х месяцев со дня выдачи свидетельства ее семье должна была быть представлена жилищная субсидия путем ее перечисления на банковский счет.
Административный истец также указывает, что согласно п.п. «а» п.6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства РБ №424 от 02.08.2013 года «Об утверждении Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно–коммунального комплексов Республики Бурятия» участником данной программы может быть молодая семья, возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия решения о включении молодой семьи - участника мероприятия в список претендентов на получение социальных выплат в планируемом году не должен превышать 35 лет. На ДД.ММ.ГГГГ года, когда она была включена в список молодых семей на получение жилищной субсидии, она не достигла 35 лет. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ года, когда ее семья в очередной раз была включена в списки молодых семей на получение указанной выплаты, она также не достигла 36 лет, на тот момент ей было 35 лет. Однако в Сводный список она так и не была включена, свидетельство о праве на получение субсидии ей не выдали, социальная выплата не была предоставлена.
Административный истец считает в этой части, что административный ответчик, включив ее семью в списки на получение субсидии ДД.ММ.ГГГГ года, в течение 11 месяцев никаких мер не принимал, дождался, когда ДД.ММ.ГГГГ года ей исполнится 36 лет и исключил ее семью из списка.
Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку в течение 6 лет она была вынуждена снова и снова подавать заявления на получение жилищной субсидии, получать отказы. В результате допущенной волокиты ответчик нарушил ее права, а также права ее троих несовершеннолетних детей, в связи с чем причиненный моральный вред она оценивает в 100 000 рублей.
С учетом изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение Администрации МО «Кяхтинский район» об исключении ее семьи из списка семей – претендентов на получение жилищной субсидии, предусмотренной государственной программой Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия»; обязать ответчика включить ее семью в список молодых семей – претендентов на получение вышеуказанной жилищной субсидии под №1, выдать ей свидетельство о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья и произвести перечисление суммы жилищной субсидии на ее банковский счет, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в 100 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1, настаивая на заявленных требованиях, подтвердила вышеизложенное, дополнив, что при подаче в очередной раз документов на получение указанной жилищной субсидии в ДД.ММ.ГГГГ года, она была вынуждена неоднократно звонить административному ответчику, узнавать о движении ее заявления. При этом ДД.ММ.ГГГГ года ей в очередной отказали во включении в данный список с надуманным основанием, что не представлено свидетельство о браке, хотя она не состоит в браке и одна воспитывает детей. Из-за указанных незаконных действий административного ответчика она была вынуждена неоднократно приезжать с грудным ребенком на руках в Администрацию района, доказывать необоснованность отказа, нервничать из-за не включения ее семьи в список молодых семей – претендентов на получение вышеуказанной жилищной субсидии, в последующем контролировать движение своего заявления уже после решения от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ее заявление было все-таки удовлетворено, но фактического движения ее пакет документов так и не получил, документы пролежали без движения почти год – до ДД.ММ.ГГГГ года и ее семья в конечном итоге была исключена из данного списка со ссылкой на достижение ею 36 лет. Поэтому административный истец считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в 100 000 рублей.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные ее доверителем требования в полном объеме, обратив внимание на грубые нарушения административным ответчиком требований действующего законодательства, ссылка на которые отражена в заявлении об увеличении исковых требований.
Административный ответчик в лице Администрации МО «Кяхтинский район» в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
Из письменного отзыва на иск представителя Администрации МО «Кяхтинский район» ФИО5 следует, что ФИО1 обращалась с заявлением с ДД.ММ.ГГГГ года. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 была включена в список семей-претендентов на получение социальной выплаты. В последующем семья истца была исключена и вновь включена. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 вновь обратилась с заявлением, ей было отказано в связи с отсутствием копии свидетельства о браке. После устранения нарушения семья Бурдуковской ДД.ММ.ГГГГ года вновь включена в список семей-претендентов. Поскольку семья заявителя до достижения 36 лет не смогла бы получить социальную выплату, поскольку одна многодетная семья встала в очередь раньше семьи Бурдуковской и при этом до нее в очереди стояли еще четыре семьи, поэтому после достижения ДД.ММ.ГГГГ года Бурдуковской 36 лет ее семья была исключена из списка. Список молодых семей был утвержден ДД.ММ.ГГГГ года и направлен в Министерство спорта и молодежной политики РБ. Решение принималось в соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, поэтому оснований для удовлетворения иска не усматривает.
В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО7, являющийся председателем Межведомственной жилищной комиссии Администрации МО «Кяхтинский район», второй представитель ответчика ФИО4 иск не признали, выразили аналогичную позицию, что изложена в письменном отзыве на иск, дополнив, что считают решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года правомерным в связи с достижением административным истцом 36 лет. Просят учесть, что все решения комиссия принимает коллегиально, подготовка документов и обсуждение пакетов документов претендентов соответствует действующему административному регламенту.
В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика по делу было привлечено Министерство спорта и молодежной политики Республики Бурятия.
Представитель данного административного ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду отдаленности пребывания, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ФИО8 изложила нормы закона, регулирующие порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья и их использования, условия принятия участия в указанной программе, этапы реализации Программы. При этом представитель ответчика не возражала против удовлетворения административного иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из изложенного следует, что для признания действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно.
Согласно п. 1 «Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования», утв. Постановлением правительства РБ от 02.08.2013 г. № 424 Об утверждении Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия» следует, что настоящие Правила устанавливают порядок и цели предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства…
Исполнителем мероприятия по обеспечению жильем молодых семей выступает Министерство спорта и молодежной политики Республики Бурятия.
В п. 6 Правил разъяснено, что участником мероприятия может быть молодая семья, в том числе имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином РФ, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином РФ, и одного ребенка и более, соответствующие следующим требованиям: возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия Исполнителем решения о включении молодой семьи в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении…, наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.
Как следует из позиции административного истца и ее представителя ФИО3, при рассмотрении обращения Бурдуковской по поводу участия ее семьи в Государственной программе Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», действия административного ответчика – Администрации МО «Кяхтинский район» не соответствовали требованиям действующего законодательства, выразившиеся в безосновательных неоднократных отказах в постановке ее семьи на учет в список молодых семей-претендентов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на получение жилищной субсидии, что повлекло нарушение законных прав и интересов ее и троих несовершеннолетних детей.
Суд считает указанные доводы административного истца подтвержденными в судебном заседании. В частности, суд считает доказанным довод административного истца о том, что в течение длительного времени административный ответчик в отсутствие законных оснований неоднократно отказывал ей во включении ее семьи в список молодых семей, как имеющих право на социальную выплату для улучшения жилищных условий.
Административный истец в судебном заседании указала, что в списке молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на получение жилищной субсидии, она состояла с ДД.ММ.ГГГГ года, однако ДД.ММ.ГГГГ года была исключена.
ДД.ММ.ГГГГ года административный истец с семьей вновь включена в список, ДД.ММ.ГГГГ года повторно исключена, ДД.ММ.ГГГГ года поставлена на учет, ДД.ММ.ГГГГ года - опять исключена, ДД.ММ.ГГГГ года она вновь обратилась с заявлением о включении в список, ей было отказано со ссылкой на некомплектность предоставленных документов (нет свидетельства о браке, хотя ФИО1 в браке не состоит.
ДД.ММ.ГГГГ года опять подано заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года ее заявление было удовлетворено, ее семья была включена в список, а ДД.ММ.ГГГГ года вновь исключена со ссылкой на достижение ФИО1 36-летнего возраста.
Из указанных сведений установлено и не оспаривается представителями административного ответчика, что фактически заявление ФИО1 о включении ее семьи в список молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на получение жилищной субсидии, находилось на рассмотрении в жилищной комиссии (удовлетворялось, потом было отказано и так неоднократно) с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в течение 6 лет, и в конечном итоге обращение заявителя так и не было удовлетворено, последним основанием к отказу послужило достижение ФИО1 36 лет, право заявителя на улучшение жилищных условий в соответствии с «Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования», утв. Постановлением правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. № 424 Об утверждении Государственной программы РБ «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия» так и не было реализовано.
Между тем, согласно Административного регламента муниципальной услуги «Предоставление субсидии молодым специалистам и молодым семьям на приобретение (строительство) жилья» (приложение к постановлению Главы МО «Кяхтинский район» от <данные изъяты>), обращение гражданина об участии в указанной программе и включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на получение жилищной субсидии должно быть рассмотрено в 10–дневный срок (п.3.3). Это максимальный срок данной административной процедуры.
Ссылку представителей данного административного ответчика ФИО7, ФИО4, а также заинтересованного лица - Межведомственной жилищной комиссии Администрации МО «Кяхтинский район» в лице главного специалиста администрации по молодежной политике ФИО9 (распоряжение руководителя Администрации МО «Кяхтинский район» за № <данные изъяты> года), в предыдущих судебных заседаниях о том, что при подаче заявлений и документов ФИО6 предоставляла не все документы, которые обязана была предоставить, суд считает необоснованной. Например, при исследовании обоснованности отказов административного ответчика в решении комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года якобы в связи со сменой Бурдуковской места жительства и прописки, суд приходит к выводу о необоснованности отказа по данному основанию, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО6 постоянно проживает по отраженному ранее в документах при постановке на учет адресу, место жительства и регистрацию с того времени не меняла и никаких сведений, указывающих на это обстоятельство, в пакете документов Бурдуковской не имеется, представители ответчика указанное основание как причину отказа пояснить затруднились; следующий отказ по решению жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года связан с отсутствием в пакете документов Бурдуковской свидетельства о браке подтверждает довод последней о надуманности отказа по данному основанию, поскольку ФИО1 является одиноким родителем.
В этой части в п. 3.3 п.п. 3.3.2 Административного регламента прописано, что специалист, ответственный за рассмотрение обращения заявителя, при получении запроса заявителя проверяет наличие всех приложенных к заявлению документов, перечисленных в п.2.6 настоящего административного регламента. После проверки представленных документов на комплектность, установления основания для принятия заявления и документов, специалист Администрации, ответственный за предоставление муниципальной услуги, согласовывает дату, время и место проведения заседания жилищной комиссии, оповещая членов комиссии, выносит на рассмотрение заседания муниципальной межведомственной жилищной комиссии вопрос о признании заявителя участником подпрограммы. Указанные действия должны быть совершены в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления и документов.
В судебном заседании административный истец, реализуя принцип диспозитивности, выразила позицию, что в настоящее время не будет оспаривать отказы административного ответчика по предыдущим ее обращениям, начиная с 2016 года, ограничится последним обращением, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ года.
По указанному факту следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 подала пакет документов о включении ее семьи в состав участников подпрограммы и ДД.ММ.ГГГГ года ее семья была включена в указанный список молодых семей – получателей субсидии, что подтверждается протоколом заседания межведомственной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно Административного регламента (п.3.6.) установлено, что после решения жилищной комиссии, специалист, ответственный за исполнение муниципальной услуги, готовит проект документов, утверждающего Сводный список участников подпрограммы и направляет его на подпись Главе МО «Кяхтинский район».
Результатом исполнения данной административной процедуры является подписание Главой МО «Кяхтинский район» указанного Сводного списка участников подпрограммы, либо составляется мотивированный ответ об отказе в оказании муниципальной услуги. Срок исполнения данной административной процедуры составляет не более 3 дней.
Из п.3.8 Регламента следует, что при поступлении запроса в адрес Администрации МО «Кяхтинский район» о предоставлении информации и документов от Министерства спорта и молодежной политики РБ, специалист администрации предоставляет проверенные документы и Сводный список претендентов на комиссию при Правительстве Республики Бурятия для принятия решения о предоставлении субсидии. Специалист администрации формирует в отношении каждого заявителя дело, в которое включаются документы, связанные с предоставлением субсидий.
Специалист администрации, получив решение Комиссии при Правительстве РБ, уведомление о лимитах бюджетных ассигнований из республиканского бюджета, в течение 2-х месяцев производит оформление свидетельств и выдачу их молодым семьям в соответствии со списком молодых семей – претендентов на получение социальных выплат, утвержденных приказом Министерства спорта и молодежной политики РБ.
В течение 2-х месяцев со дня выдачи свидетельства о праве получения субсидии, участники подпрограммы сдают его в отделение оператора подпрограммы – Сбербанк России, который заключает с владельцем свидетельства договор банковского счета и открывает на его имя банковский счет.
Для оплаты стоимости приобретаемой жилой площади, строительства индивидуального жилого дома, погашения кредита на жилую площадь, распорядителю счета необходимо представить в банк документы согласно постановления Правительства РБ №306 от 17.06.2011 года «Об утверждении положений о порядках предоставления государственной финансовой помощи молодым специалистам и молодым семьям для решения их жилищных проблем» (ред. от 30.09.2014 года)
В течение 5 рабочих дней банк осуществляет проверку содержащихся в представленных документах сведений. В течение 1 рабочего дня со дня вынесения решения о принятии документов банк направляет в Администрацию МО «Кяхтинский район» заявку на перечисление бюджетных средств в счет оплаты расходов на основе указанных документов.
Администрация МО «Кяхтинский район» в течение 5 рабочих дней с даты получения от банка заявки на перечисление средств из местного бюджета на банковский счет проверяет ее на соответствие данным о выданных свидетельствах и при их соответствии перечисляет средства, предоставляемые в качестве социальных выплат, банку.
Перечисление средств из банковского счета лицу, в пользу которого распорядитель счета должен осуществить платеж, осуществляется в безналичной форме в течение 5 рабочих дней со дня поступления средств из местного бюджета для предоставления выплаты на банковский счет.
Социальная выплата считается предоставленной участнику подпрограммы с даты перечисления банком зачисленных на его банковский счет средств в счет оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения, платы стоимости строительства индивидуального жилого дома, погашения основной суммы долга и уплаты процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, полученным до 01.01.2011 года (п.42 в ред. Постановления Правительства РБ от <данные изъяты>).
С учетом вышеприведенных положений Административного регламента следует, что после включения семьи Бурдуковской в список нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на получение жилищной субсидии, ответственное лицо Администрации МО «Кяхтинский район» обязано было включить Бурдуковскую в Сводный список участников подпрограммы и подать на подпись Главе МО «Кяхтинский район», который в течение 5 рабочих дней обязан был подписать указанный Сводный список. После поступившего запроса из Министерства спорта и молодежной политики РБ, ответственное лицо обязано было подать документы и Сводный список претендентов на Комиссию при Правительстве РБ для принятия решения о предоставлении Бурдуковской субсидии, предоставить в отношении заявителя дело со всеми необходимыми документами. А после получения решения Комиссии при Правительстве РБ, ответственное лицо обязано было в течение 2-х месяцев оформить свидетельство о праве получения субсидии на приобретение жилой площади и выдать молодой семье.
Однако таких действий со стороны административного ответчика не было предпринято. После удовлетворения заявления Бурдуковской на заседании жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, административный ответчик в лице Администрации МО «Кяхтинский район» не включил ее в Сводный список, а также не направил дело по этой семье с необходимым пакетом документов в Министерство спорта и молодежной политики РБ, соответствующее свидетельство о праве получения субсидии на приобретение жилой площади Бурдуковской в последующем не оформил и не выдал, а в течение 11 месяцев допустил бездействие, после чего ДД.ММ.ГГГГ года исключил Бурдуковсую со ссылкой, что она достигла 36 лет.
При этом указанный вывод суда основан с учетом позиции ответчика в лице представителя Министерства спорта и молодежной политики РБ, пояснившего в письменном отзыве о том, что возражений против удовлетворения иска данный ответчик не имеет, наличие необходимого пакета документов у Бурдуковской им не оспаривается.
Поскольку Администрация МО «Кяхтинский район» не совершила действий, которые обязана была совершить во исполнение положений административного регламента, из изложенного следует, что указанный административный ответчик нарушил предусмотренный законом порядок рассмотрения обращения Бурдуковской, сроки рассмотрения и сроки совершения необходимых административных процедур, что повлекло грубое нарушение прав и законных интересов административного истца и ее троих несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах суд считает необоснованными доводы представителей административного ответчика в лице Администрации МО «Кяхтинский район» о несогласии с иском, необоснованности иска. Суд считает, что данное несогласие с иском противоречит имеющимся доказательствам по делу, требованиям закона, ссылка на которые сделана выше. Также суд считает необходимым отметить, что уважительность причины бездействия в течение 11 месяцев, начиная с <данные изъяты> года, административный ответчик никак не подтвердил и не доказал.
Поэтому решение жилищной комиссии Администрации МО «Кяхтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ года об исключении семьи ФИО1 из списка семей – претендентов на получение жилищной субсидии, предусмотренной государственной программой РБ «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия» суд расценивает как незаконное, принятое с нарушениями приведенных норм закона, учитывая при этом, что на дату принятия жилищной комиссией решения от ДД.ММ.ГГГГ года Бурдуковской было 35 лет, что позволяло ее семье быть участником Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия».
Поскольку решение о включении семьи Бурдуковской состоялось до достижения последней 36 лет, поэтому исключение этой семьи ДД.ММ.ГГГГ года в связи с достижением административным истцом предельного возраста по этой программе суд расценивает как незаконное. Принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ года не подлежало пересмотру, а муниципальная услуга должна была быть исполнена в пределах, установленных законом. При этом суд обращает внимание на положение п. 28 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, где прописано, что в случае, если на момент формирования Исполнителем списков молодых семей – претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году возраст хотя бы одного из членов молодой семьи превышает 35 лет, такая семья подлежит исключению из списка молодых семей – участников мероприятия в порядке, установленном Исполнителем.
Указанное означает, что на момент формирования списков участнику мероприятия должно быть менее 36 лет. Данным требованиям семья ФИО1 соответствовала.
Поэтому ссылку административного ответчика, изложенную в судебном заседании о том, что ФИО6 исключена законно, в связи с достижением 36 летнего возраста, суд считает несостоятельной. В этой части суд учитывает, что в случае своевременного движения документов Бурдуковской, согласно срокам, установленным в Административном регламенте, административный истец имела возможность уже реализовать свое право как участника Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия» и получить жилищную субсидию. Неправильное толкование норм закона также не свидетельствует о наличии уважительных причин.
Соответственно суд считает обоснованным требование административного истца о восстановлении ее нарушенного права – о возложении на административного ответчика в лице Администрации МО «Кяхтинский район» обязанности включить семью ФИО1 в Список семей – претендентов на получение жилищной субсидии, предусмотренной Государственной программой Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия» на получение жилищной субсидии под № 1, учитывая, что первичное обращение Бурдуковской состоялось раньше остальных претендентов, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года, что административными ответчиками не оспаривается, в то время как последующие претенденты, как например указывают участники процесса, семья Л-вых обратилась с заявлением об участии в указанной программе в ДД.ММ.ГГГГ году, однако данной семье как многодетной уже выдано свидетельство о праве на получение субсидии на приобретение жилой площади и указанная субсидия уже ими получена.
Также суд учитывает, что административные ответчики не представили доказательств, что в списке семей-претендентов состоят семьи, которые обратились с заявлением раньше, чем первоначально обратилась семья ФИО1
Указанное позволяет прийти к выводу о том, что ФИО6, подавшая заявление на участие в данной программе раньше остальных участников, а именно в ДД.ММ.ГГГГ и до сих пор не получившая в силу неясных оснований свидетельство о получении субсидии, имеет право на восстановление своего нарушенного права путем включения ее семьи в список семей-претендентов под № 1.
Здесь суд также учитывает требования п. 26 Правил, где отмечено, что в первую очередь в указанные списки включаются молодые семьи – участники основного мероприятия, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 г., а также молодые семьи, имеющие 3 и более детей. Формируя свои выводы в этой части, суд учитывает также пояснения ответчика ФИО10, главного специалиста по молодежной политике ФИО9 в судебном заседании о том, что Жилищная комиссия принимает решения коллегиально, детально обсуждает и проверяет все кандидатуры и представленный пакет документов по каждой семье-претенденту. Если комиссия пришла к выводу о том, что семья–претендент подлежит включению в список на получение жилищной субсидии, то это значит, что пакет документов у этого претендента соответствовал всем предъявляемым требованиям.
Из изложенного следует, что пакет документов у семьи ФИО1 на дату ее включения в список семей-претендентов, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ года, соответствовал всем предъявляемым требованиям.
Относительно следующего требования административного истца - о выдаче административному истцу свидетельства о праве на получение субсидии, суд считает необходимым отметить следующее. Административный истец указанное требование предъявил к Администрации МО «Кяхтинский район». Однако суд считает, что имеются основания для возложения указанной обязанности на обоих ответчиков, в т.ч. на Министерство спорта и молодежной политики РБ. В этой части суд учитывает, что исполнителем мероприятия по обеспечению жильем молодых семей выступает именно Министерство спорта и молодежной политики Республики Бурятия. Кроме того, согласно Административному регламенту, ссылка на который сделана выше, ответственное лицо районной Администрации обязано подать документы и Сводный список претендентов на Комиссию при Правительстве РБ для принятия решения о предоставлении претенденту субсидии, предоставить в отношении заявителя дело со всеми необходимыми документами, а после получения решения Комиссии при Правительстве РБ, ответственное лицо обязано было в течение 2-х месяцев оформить свидетельство о праве получения субсидии на приобретение жилой площади и выдать молодой семье.
Разрешая заявленное требование, суд учитывает также позицию второго ответчика – Министерство спорта и молодежной политики РБ, согласно которой указанный административный ответчик не возражает против удовлетворения иска ФИО1 Анализируя позицию представителя административного ответчика ФИО8, суд считает, что административный ответчик как Исполнитель мероприятия не оспаривает допущенные нарушения со стороны Администрации МО «Кяхтинский район» при рассмотрении обращения Бурдуковской как по процедуре действий в целом, а также по срокам исполнения административных процедур, и не усматривает оснований для отказа административному истцу в заявленных требованиях.
Кроме этого суд учитывает как доказательство позиции административного истца Представление прокурора Кяхтинского района РБ, указавшего на несоблюдение жилищной комиссией Администрации МО «Кяхтинский район» сроков при проведении административных процедур, ответ Главы МО «Кяхтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес прокурора на представление, в котором допущенные нарушения признаны как имевшие место.
Поэтому с учетом приведенных норм закона, положений ст. 43 КАС РФ, суд считает, что проведение названной административной процедуры должно разрешаться с участием обоих ответчиков, поэтому обязанность по выдаче административному истцу свидетельства о праве на получение субсидии суд возлагает на обоих ответчиков - Администрацию МО «Кяхтинский район» и Министерство спорта и молодежной политики РБ. Административный истец и его представитель возражений не имеют.
Аналогично мнение суда и в отношении требования о перечислении суммы жилищной субсидии на банковский счет ФИО1 В данном случае суд учитывает, что в судебном заседании подтверждено нарушение прав и законных интересов административного истца и ее семьи, выразившейся в незаконном исключении ее из списка семей, нарушении процедуры исполнения муниципальной услуги в целом, в т.ч. сроков исполнения, поэтому суд приходит к выводу о том, что оба административные ответчики при соблюдении последовательности вышеуказанных административных процедур, отраженных в регламенте, обязаны произвести Бурдуковской перечисление суммы жилищной субсидии на ее банковский счет, т.е. исполнить муниципальную услугу в пределах, установленных законом. То есть данное требование суд также считает подлежащим удовлетворению. Целесообразность возложения обязанности по исполнению данного требования также на второго административного ответчика в лице Министерства спорта и молодежной политики РБ ФИО1 и ее представителем аналогично не оспаривается.
Относительно требований административного истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Реализуя принцип диспозитивности, административный истец просит взыскать моральный вред с Администрации МО «Кяхтинский район» как непосредственно допустившей указанные выше нарушения закона.
Разрешая заявленный спор, суд считает, что имеются основания для компенсации морального вреда, учитывая, что в результате незаконных действий названного ответчика были нарушены права ФИО1 и ее троих несовершеннолетних детей.
Суд считает убедительными пояснения административного истца о том, что она переживала и испытывала нравственные страдания от незаконных действий административного ответчика в лице Администрации МО «Кяхтинский район» из-за длительности рассмотрения ее обращений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, а также бездействия ответчика после принятия жилищной комиссией решения от ДД.ММ.ГГГГ года, длившегося после этого в течение 11 месяцев, в результате чего ее документы так и не были направлены в Министерство спорта и молодежной политики РБ для рассмотрения по существу; переживаний в связи с принятием жилищной комиссией решения от ДД.ММ.ГГГГ года об исключении ее семьи из списка семей-претендентов на получение жилищной субсидии, переживаний в связи с этим за свою семью, за своих малолетних детей, чьи права были нарушены, хотя имелись правовые основания для удовлетворения ее обращения о получении жилищной субсидии.
Суд находит позицию ФИО1 в этой части заслуживающей внимания и считает возможным разрешить указанное требование в заявленных пределах.
Административный ответчик в лице Администрации МО «Кяхтинский район» в судебное заседание не явился, мотивированную позицию по требованиям административного истца с учетом увеличения административного иска не изложил, заявленную сумму морального вреда не оспорил, обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации, не привел, поэтому суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда именно в 100 000 рублей, т.е. в размере заявленного административного иска. Оснований для снижения размера денежной компенсации суд не усматривает, расценивая ее как соразмерную установленным в судебном заседании обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 273, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным решение жилищной комиссии Администрации МО «Кяхтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ года об исключении семьи ФИО1 из списков семей – получателей субсидиарных выплат по Государственной программе Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия».
Восстановить под № 1 семью ФИО1 в списках семей – получателей субсидиарных выплат по Государственной программе Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия» в жилищной комиссии Администрации МО «Кяхтинский район».
Возложить на Администрацию МО «Кяхтинский район», Министерство спорта и молодежной политики РБ обязанность по выдаче ФИО1 свидетельства о праве получения субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения.
Возложить на Администрацию МО «Кяхтинский район», Министерство спорта и молодежной политики РБ обязанность по перечислению на банковский счет ФИО1 суммы жилищной субсидии.
Взыскать с Администрации МО «Кяхтинский район» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в 100 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Бутуханова Н.А.