Дело № 2-2642/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пановой Л.В.,
при секретаре Овсянниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания об обращении взыскания на земельный участок, нежилое строение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровый номером №, площадью 495 кв.м., расположенный по адресу: г... а также на нежилое здание, расположенное на данном земельном участке, с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: №.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2018 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска было вынесено решение по делу № 2-1149/2018, которым, в том числе, были удовлетворены требования ФИО3 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4 денежных средств. На основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска взыскателю был выдан исполнительный лист от 12.11.2018 г. № ФС № должник ФИО2 хх.хх.хх года рождения. Данный исполнительный лист содержит в себе требования о взыскании солидарно ( в том числе с ответчика) денежных средств, не более 632052.70 руб. с каждого. 08.07.2019 г. судебным приставом – исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 16.12.2021 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от 07.02.2022 г. № № произведена замена взыскателя ФИО3 на взыскателя ФИО1 на основании определения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16.12.2021 г. В настоящее время сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 561462.29 руб.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Курчатовское РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом установлено, что 17.07.2018 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 Взысканы в солидарном порядке с ФИО6, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 18 526 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 741 руб. 07 коп., об удовлетворении исковых требований ФИО3 Взысканы в солидарном порядке с ФИО6, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 642 381 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 16 411 руб. 91 коп.
Производить взыскание задолженности с ФИО6, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, то есть не более 632 052 руб. 70 коп. с каждого ответчика (л.д. 23-27)
27.08.2018 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска вынесено дополнительно решение о взыскании солидарно с ФИО7 Е,С., ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Эксперт 174» расходы по оплате услуг экспертов в размере 20 000 руб. (л.д.28-29).
12.11.2018 г. апелляционным определением Челябинского областного суда решение оставлено без изменения (л.д.30).
Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска 16.12.2021 г. произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО1 по гражданскому делу 2-1149/2018 (л.д.32-оборот).
В Курчатовском РОСП г. Челябинска на исполнении находится сводное исполнительное производство № № в состав которого входит в том числе исполнительное производство № №ИП, возбужденное 08.07.2019 г. на основании исполнительного документа № ФС № выданного 20.11.2018 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 632052,7 руб.
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что земельный участок для ведения садоводства, площадью – 495 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: ... нежилое здание, площадью – 24 кв.м., расположенное по адресу: ... кадастровый номер №, принадлежат ФИО2 (л.д.36-37).
Подпунктом 5 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
На территории спорного земельного участка находится нежилое здание, площадью – 24 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер №.
Оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № суд не усматривает.
Поскольку, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, то реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Суд лишь дает разрешение на продажу земельного участка, расположенного, в том числе, под строением. Необходимость в вынесении решения суда об обращении взыскания на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, отсутствует. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо свидетельствующих о нарушении баланса прав взыскателя и должника, при реализации имущества, при рассмотрении дела судом не установлено.
С учетом изложенного и, учитывая то, что обязательства ответчика по оплате задолженности в пользу истца не исполнены, доказательств наличия у ответчика денежных средств либо иного имущества, достаточных для погашения задолженности не представлено, условия, при которых не допускается обращение взыскания на вышеуказанное имущество должника, отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству, обращение взыскания на земельный участок является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя, в связи с чем требования истца необходимо удовлетворить, обратить взыскание на земельный участок для ведения садоводства, площадью 495 кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: ... в удовлетворении остальной части требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия ... выдан ... хх.хх.хх), удовлетворить частично.
Обратить взыскание на земельный участок для ведения садоводства, площадью 495 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В.Панова
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 г.
Председательствующий Л.В.Панова