Судья Казаватов А.А. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 8 августа 2023 г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.М.,

с участием: прокурора Бабаханова Т.Ф.,

защитника-адвоката Муртазалиева М.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Карабухакентского районного суда РД 3 июля 2023 г., которым удовлетворено представление врио начальника Каспийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО2 об отмене условного осуждения ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <...>, приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 октября 2022 г. по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гимбатова А.Р., выступления адвоката Муртазалиева М.М., осуждённого ФИО1, просившего постановление суда отменить, жалобу удовлетворить, мнение прокурора Бабаханова Т.Ф., полагавший постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Карабудахкентского районного суда РД от 3 июля 2023 г. представление врио начальника Каспийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО2 удовлетворено и постановлено условное осуждение, назначенное ФИО1, родившемуся 04.10.1984г. приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 20.10.2022 г. по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, отменить и исполнить назначенное осужденному вышеуказанным приговором наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В отношении осуждённого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и срок наказания ФИО1 определено исчислять с <дата>

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для замены наказания лицу другого вида наказания, чем наказание в виде лишения свободы, тем самым не указал, почему в отношении лица нельзя заменить наказание на иную, не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил начальник Каспийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД в качестве обоснования для замены наказания в виде лишения свободы. Полагает, что недопустимо использовать стандартные обезличенные формулировки без анализа этих материалов. Суд при вынесении постановления не учел, данные о личности, который имеет <.> детей, постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Суд, удовлетворяя представление, сделал вывод о систематическом уклонении осужденного возложенных на него обязанностей по трудоустройству и неявки на регистрацию по вызовам в инспекцию, несмотря на предупреждение, продлением судом срока осуждения ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, однако эти выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам. Считает, что оснований для отмены условного осуждения не имелось. Также указывает, что представление Каспийского муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД недостаточно обосновано и составлено в нарушение и неправильном применении нормы уголовного законодательства.

Суд в постановлении ошибочно сослался на нарушение прохождения испытательного срока, а именно неявку на регистрацию от 27.12.2022 г., и 24.01.2023 г., поскольку за данное нарушение Карабудахкентский районный суд постановлением от 20.02.2023 г. на ФИО7 была возложена дополнительная обязанность по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы в виде: не покидать пределы муниципального образования по месту своего постоянного проживания без разрешения специализированного органа осуществляющего, контроль за поведением условно осужденного и продлил испытательный срок на 2 месяца и в связи с чем, не мог быть повторно привлечен к ответственности осуждённый за данное нарушение.

Также указывает, что последнее предупреждение было вынесено с иным видом неисполнения обязанностей - неявку на регистрацию и по вызову в инспекцию, а также с небольшим интервалом времени предупреждение о постановке на учет по трудоустройству.

ФИО1 в период условного осуждения к какой-либо административной ответственности не привлекался, за пределы муниципального образования по месту проживания не выезжал, по месту жительства характеризуется положительно. Таким образом, полагает, что фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение и дать шанс исполнить наказание на свободе.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Семедов Д.Ш. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал и, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 20 октября 2022 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2(два) года.

ФИО1, согласно представлению начальника Каспийского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 08.12.2022 г., где ему 12.12.2022 г. под роспись был разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения (л. д. 16-18).

Постановлением Карабудахкентского районного суда РД от 20.02.2023 г. по представлению начальника Каспийского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД, испытательный срок, назначенный в отношении осужденного ФИО1 приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 20 октября 2022г. продлен на два месяца, возложив на осужденного дополнительную обязанность, не покидать пределы муниципального образования, по месту своего постоянного проживания без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

26.04.2023 года у осужденного ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому сообщает, что он заболел и лечился дома, в медицинские учреждения не обращался. Он не трудоустроился в соответствии с возложенной на него обязанностью, в связи с тем, что он ждал ответа от Центра занятости населения Карабудахкентского района РД.

Этим же числом осужденный ФИО1 под роспись дважды предупрежден о возможности отмены условного осуждения за допущенное 25.04.2023 г. нарушение порядка и условий прохождения испытательного срока.

30.05.2023 года начальник Каспийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кировского районного суда РД от 22 октября 2022 г., в отношении ФИО1 по тем основаниям, что осужденный 27.12.2022 г. в соответствии с графиком регистрации в Каспийский МФ не явился. После чего 30.12.2022 г. ФИО1 был повторно вызван в Каспийский МФ для дачи объяснения по факту своей неявки 27.12.2022 г. В своем письменном объяснении ФИО1 пояснил, что не явился в Каспийский МФ 27.12.2022 г., для регистрации в связи с тем, что забыл о дне явки, однако каких-либо оправдательных документов не представил. Вину признает полностью, обязуется впредь не допускать подобного. По данному факту в отношении ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 24.01.2023 г. ФИО1 вновь не явился в Каспийский МФ на регистрацию в соответствии с графиком. 25.01.2023 г. ФИО1 был повторно вызван в Каспийский МФ для дачи объяснения по факту неявки 24.01.2023 г. В своем письменном объяснении ФИО1 пояснил, что не явился в Каспийский МФ 24.01.2023 г. для регистрации в связи с тем, что забыл о дне явки, однако каких-либо оправдательных документов не представил. Вину признает полностью, обязуется впредь не допускать подобного. За допущенное нарушение порядка и условий прохождения испытательного срока в отношении ФИО1 вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. По результатам допущенных нарушений порядка и условий прохождения испытательного срока в отношении ФИО1 было направлено представление в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан для продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности. 20.02.2023 г. Карабудахкентским районным судом Республики Дагестан, представление начальника Каспийского МФ было удовлетворено. Несмотря на проводимую профилактическую работу, осужденный ФИО1 вновь допустил нарушение порядка и условий прохождения испытательного срока, которое выразилось в том, что ФИО1 25.04.2023 г. повторно не явился в Каспийский МФ для регистрации. 26.04.2023 г. ФИО1 был повторно вызван в Каспийский МФ для дачи объяснения по факту своей неявки 25.04.2023. В своем письменном объяснении ФИО1 пояснил, что не явился в Каспийский МФ 25.04.2022 для регистрации в связи с тем, что заболел и лечился дома, в медицинское учреждение не обращался, оправдательных документов не имеет. По результатам проделанной работы в отношении ФИО1 повторно вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. В целях оказания социальной помощи ФИО1, сотрудниками Каспийского МФ было подготовлено письмо в адрес директора ГКУ РД «ЦЗН» МО Карабудахкентский район». В своем письменном объяснении ФИО1 пояснил, что в настоящее время нигде не трудоустроен, так как ждет ответа от ГКУ РД «ЦЗН» МО Карабудахкентский район».

Обжалованным постановлением суда первой инстанции со ссылкой на положения закона, предусмотренные ст.74, ч.4 ст.188, ч.1 ст.190 УИК РФ, ходатайство Каспийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД удовлетворено.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.4-6 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу. В случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения. Если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона - являются основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Такие нарушения допущены судом 1-й инстанции.

Из представленных в суд материалов следует, что после постановления приговора и постановки на учет в ФКУ УИИ ФИО1 допускал неявки без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 27.12.2022 г. и 24.01.2023 г. и в отношении осужденного вынесены два официальных предупреждения о возможности отмены условного осуждения от 30.12.2022 г. и 25.01.2023 г. в связи с чем постановлением суда от 20.02.2023 г. ему продлен испытательный срок на 2 месяца с установлением дополнительной обязанности, не покидать пределы муниципального образования, по месту своего постоянного проживания без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Систематическим неисполнением обязанностей условно осужденным, в силу закона, является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Таким образом, при отмене в отношении ФИО11 условного осуждения суд, фактически не установил систематического нарушения возложенных на осужденного обязанностей, поскольку после применения к нему меры воздействия в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, осужденный один раз, а именно 25.04.2023 года уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в то время как законом установлено, что такие действия должны быть совершены осужденным более двух раз в течение одного года.

Поскольку суд 1-й инстанции, фактически не установил систематического (более двух раз в течение одного года) нарушения ФИО11, возложенных на него по приговору суда обязанностей, предусмотренных законом, оснований к отмене условного осуждения и направления осужденного для отбывания, назначенного наказания в места лишения свободы, не имелось.

Кроме того, ч.6 ст.188 УИК РФ установлено, что, если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Из приговора суда об условном осуждении ФИО11 усматривается, что периодичность явки осужденного ФИО1 установлена в один раз месяц в соответствии с графиком.

Между тем, судом первой инстанции не установлено и в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих, что в отношении осужденного ФИО1 уголовно – исполнительной инспекцией был установлен график явки осужденного к ним, с установлением конкретных дат его явки, то есть конкретных дней.

В материале, представленном в суд, нет установленного Каспийским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД в отношении осужденного ФИО11 графика явки его в УИИ по конкретным дням.

В деле имеется лишь регистрационный лист на условно осужденного ФИО11 с датой начала регистрации с 27.12.2022 года и далее имеются записи о том, что 27.12.2022 и 24.01.2023 он не явился на регистрацию, явился на регистрацию 14.02.2023 г., 28.02.2023 г., 28.03.2023, не явился на регистрацию 25.04.2023, явился на регистрацию 23.05.2023 г.

Отсутствие установленного в отношении осужденного ФИО1 графика явки лишили осужденного возможности исполнить обязанности по приговору по причине несоблюдения ФКУ УИИ требований ч.6 ст.188 УИК РФ.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что, давая объяснения сотруднику УИИ, осужденный ФИО1 по поводу его неявки 25.04.2023 г. в Каспийскую МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД для регистрации, он пояснил, что он болел и лечился дома в медицинские учреждения не обращался.

Между тем эти доводы осужденного судом первой инстанции оставлены без проверки, и не опровергнуты.

Вопреки требованиям закона, суд в постановлении возложил на осужденного ФИО1 обязанность за доказывание уважительности своей неявки.

Между тем в силу ч.1 ст.188 УИК РФ, законодатель установил, что уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение им возложенных судом обязанностей.

Согласно представлению и материалов, составленных в отношении осужденного ФИО11 УИИ, не установлено, что осужденный нарушал общественны порядок, а неисполнение им обязанностей возложенных приговором заключалось в том, что 27.12.2022 г. и 24.01.2023 г. он не явился на регистрацию, причины неявки осужденный пояснил тем, что забыл о датах, по которым он должен явиться. При этом суд не выяснил, являлись ли эти неявки со стороны ФИО11 умышленными и направленными на уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству защиты осужденного допрошена в качестве свидетеля ФИО10 - супруга осужденного, которая подтвердила, что ее муж, осужденный ФИО1 25.04.2023 г. заболел и лежал дома, и она, обратившись к своей знакомой – врачу, проводила лечение мужа дома.

Суду не представлены также данные, свидетельствующие о том, что осужденный ФИО1, несмотря на предупреждение, вынесенное 26.04.2023 г., более двух раз в течение года уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей по трудоустройству.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление - отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении представления начальника Каспийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО9 об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 осужденного, приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 20 октября 2022 г. по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, с отменой меры пресечения в виде заключения под стражу, с освобождением осужденного из-под стражи немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Карабудахкентского районного суда РД от 3 июля 2023 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 октября 2022 г. отменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Вынести новое судебное решение.

В удовлетворении представления врио начальника Каспийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО9 об отмене условного осуждения ФИО1, назначенного приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 октября 2022 г. по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ отказать.

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий