31RS0025-01-2022-000799-63 №2-657/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ответчика ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, помощника прокурора Мамчур Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего К., ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Б., о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2019 года в на кладбище несовершеннолетние К.., года рождения и Б.., года рождения завалили оградку и повредили надгробные памятники родителей истца ФИО1

ФИО1 обратился с иском в суд, просит взыскать с законных представителей несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 материальный ущерб в размере 156 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего К.., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала сумму ущерба завышенной.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего Б.., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала сумму ущерба чрезмерно завышенной.

Заслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетними, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2019 года на кладбище несовершеннолетние К. года рождения и Б.., года рождения завалили оградку и повредили надгробные памятники родителей истца ФИО1

Факт произошедшего подтверждается материалами проверки ОМВД России по Яковлевскому району (№ от 31.05.2019), пояснениями истца, представителей несовершеннолетних ФИО2, ФИО4

ФИО1 в адрес представителей несовершеннолетних направлена досудебная претензия, до настоящего времени выплата в добровольном порядке не произведена.

Поскольку вред причинен несовершеннолетними К. года рождения и Б.., года рождения, не достигшими на момент совершения правонарушения 14 летнего возраста, за причиненный вред несут ответственность ФИО2 и соответственно ФИО4, являющиеся матерями несовершеннолетних.

Согласно расчетов, содержащихся в справке ИП ФИО6 от 03.04.2022 года стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате повреждения оградки и надгробных памятников составляет 156000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что выполнил работы по восстановлению памятников родителей, ограды и тротуарной плитки в 2019 году, посредством заключения договоров с ИП ФИО7 № от 10.07.2019 года на устранение сколов на памятнике на сумму 18500 рублей, а также договора № 058 от 10.07.2019 года на облагораживание захоронения, предусматривающий выполнение демонтажа и укладки тротуарной плитки на сумму 34300 рублей, а также заказа на изготовление металлической ограды места захоронения на сумму 5700 рублей.

Суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению на сумму оплаченных им денежных средств.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего К., года рождения, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Б., года рождения, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженки , действующей в интересах несовершеннолетнего К.., в пользу ФИО1 года рождения, материальный ущерб в размере 29250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО4, года рождения, уроженки , действующей в интересах несовершеннолетнего Б. в пользу ФИО1 года рождения, материальный ущерб в размере 29250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2022 года.

Судья Н.Ю. Загинайлова

Решение14.07.2022