Дело № 12-245/2023
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 05 сентября 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайруллин Т.Г., при помощнике судьи Насыровой Л.И., с участием защитника Усмановой Е.А., рассмотрев жалобу врио генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО8. от 03.07.2023 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ГУ МЧС России по Ульяновской области АО «<данные изъяты>» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, врио генерального директора Общества обратился в суд с жалобой об его пересмотре. В обоснование жалобы указано на то, что нарушения, установленные пунктами 1, 4, 6, 8, 11-16, 18-20 устранены в ходе проверки. 4 этаж и большая половина 1, 2 и 3 этажей гостиницы не эксплуатируется. Помещение технического этажа – подвала используется только для коммуникаций. В связи с тем, что большая часть нарушений выявлена в помещениях, которые не эксплуатируются и исключают нахождение в них людей, следовательно, причинить вред либо создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, они не могут. Имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, так как выявленные нарушения допущены впервые, устранены в кратчайшие сроки, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует. Полагает, что со стороны Общества принимались меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, значительная часть нарушений устранена до вынесения постановления. С целью соблюдения требований пожарной безопасности приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на должность инженера по противопожарной безопасности был назначен ФИО5 Таким образом, в организации имеется ответственное за выявленные нарушения должностное лицо, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. В связи с этим, имеются основания для применения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо назначить наказание в виде предупреждения. Подробно позиция изложена в жалобе.
В судебном заседании защитник ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что по пунктам 2, 3, 5, 7, 9, 17, 21 оспариваемого постановления также приняты меры к устранению выявленных нарушений. По п. 10 отметила, что соответствующий договор был заключен юридическим лицом еще в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен приказ о прекращении использования помещений 1-4 этажей гостиницы. Специалист по пожарной безопасности ФИО5 является должностным лицом, ответственным за выявленные нарушения, какие еще меры должно было предпринять юридическое лицо, в оспариваемом постановлении не указано. Поскольку должностному лицу назначено наказание в виде предупреждения, значит угроза причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч. 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
По результатам проверки, которая была проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области, в деятельности АО «<данные изъяты>» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явились нарушения Федерального закона РФ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Сводов правил в области пожарной безопасности СП <данные изъяты>, утверждённых МЧС России, в здании, помещениях и на территории АО «<данные изъяты>» по адресу: Ульяновская область, <адрес>, подробно указанные, как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и в обжалуемом постановлении.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В частности, событие административного правонарушения подтверждается: решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, объяснениями защитника юридического лица, изложенными при составлении протокола, и другими материалами дела об административном правонарушении.
Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Порядок и срок давности привлечения АО «<данные изъяты>» к административной ответственности соблюдены.
Достаточных оснований для освобождения АО «<данные изъяты>» от административной ответственности не имеется. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. Описанные в постановлении нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поэтому отсутствуют основания для назначения наказания в виде предупреждения в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Факт подготовки приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении использования помещений 1-4 этажей гостиницы об отсутствии такой угрозы не свидетельствует.
Вопреки доводам жалобы, у суда не имеется оснований для применения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку должностное лицо – специалист по противопожарной безопасности ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за иные нарушения правил пожарной безопасности, нежели юридическое лицо.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что привлекаемым к административной ответственности АО «<данные изъяты>» не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что АО «<данные изъяты>» предприняты меры к устранению выявленных нарушений, назначенное данной организации административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. В связи с этим, по мнению суда, назначенное наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, что будет отвечать требованиям разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО4 от 03.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении АО «Аэропорт Ульяновск» изменить, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить до <данные изъяты> рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.Г. Хайруллин