Дело №а-1062/2023

УИД: 50RS0004-01-2023-001292-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.М. Д. к ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения

Установил:

Административный истец Д.М.Д. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не реагировании на ее заявление об отмене удержаний по исполнительным производствам, обязать устранить нарушения, обязать отменить удержание из заработной платы.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м находится сводное исполнительное производства в отношении Д.М.Д. №-ИП от 30.11.2022г. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из заработной платы административного истца 50%. Административный истец неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний, но со стороны судебного пристава-исполнителя не было никаких действий. Также подавались заявления о прекращении удержаний. Однако у Д.М.Д., продолжают незаконно удерживать денежные средства из заработной платы, что подтверждает расчетный лист от работодателя. За март приставом был сделан перерасчет, вернули на банковскую карту незаконно удержанные денежные средства. Однако продолжили удержания, согласно расчетному листу от работодателя за апрель 2023 г. заработная плата Д.М.Д. составила с учетом налогового вычета <данные изъяты> коп. Однако судебным приставом было удержано <данные изъяты> руб. Таким образом, должник получил заработную плату за апрель 2023 года в размере <данные изъяты>. В <адрес> прожиточный минимум на 2023 год для трудоспособного населения составляет <данные изъяты>., для детей <данные изъяты>. С учетом удержаний по исполнительным производствам, наличии на иждивении 3-е несовершеннолетних детей, денежных средств, административному истцу не хватает.

Административный истец Д.М.Д. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1, надлежащим образом о месте и времени извещена, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 039823285 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Останкинским районным судом в отношении Д.М.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу АО "Всероссийский банк развития регионов". ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 039823729 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Останкинским районным судом <адрес> в отношении Д.М.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 606 806,88 рублей в пользу АО "Всероссийский банк развития регионов. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведениям кредитных организаций у должника Д.М.Д. имеются открытые расчетные счета в ПАО Сбербанк, филиал «Центральный «ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по вышеуказанным расчетным счетам. ДД.ММ.ГГГГ по средством системы электронного документооборота (ЕПГУ) поступило заявление от Д.М.Д. с информацией о том, что расчетный счет №, находящийся в ПАО Сбербанк, открыт для перечисления заработной платы. В соответствии с Законом №12-ФЗ обязанность по соблюдению требований части 4 статьи 99 и статьи 101 Закона №229-ФЗ при исполнении постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении запрета или об обращении взыскания на денежные средства должника возложена на банки и иные организации возложена обязанность в соответствии со ст. 70 ч. 5.1 Федерального закона №229-ФЗ.указания соответствующего кода вида дохода в расчетных документах, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. По обращению Д.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства с расчетного счета № в ПАО Сбербанк. Согласно ответу ПФР должник получает заработную плату ОАО "РН-Москва". ДД.ММ.ГГГГ работодателю направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по средством системы электронного документооборота (ЕПГУ) поступило два однотипных обращения о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ обращение было рассмотрено и отказано на основании ст. 43 ФЗ 229 "Об исполнительном производстве". Разъяснено, что для сохранения прожиточного минимума необходимо подать соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Данное заявление удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ работодателю ОАО "PH-Москва" направлено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ на депозит поступили удержанные средства из заработной платы в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства возвращены должнику в полном объеме. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя были правомерными.

Административные ответчики ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражения на административный иск не представили.

Представитель заинтересованного лица АО «Всероссийский банк развития регионов» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное административным истцом административное исковое заявление подлежит не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что судебные приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> в отношении Д.М.Д. были возбуждены два исполнительных производства в пользу АО "Всероссийский банк развития регионов» №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено 30.11.2022г., и №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство, присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, № в ПАО Сбербанк, и на счетах №, №, «40№ в филиале «Центральный «ПАО «Совкомбанк».

Согласно ответу ПФР должник получает заработную плату ОАО "РН-Москва". Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50%.

В ходе исполнительного производства по средствам системы электронного документооборота от ФИО2 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращения взыскания со счета.

Данное заявление было рассмотрено в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства с расчетного счета № в ПАО Сбербанк. Копия постановления направлена в ПАО Сбербанк.

Также по средствам системы электронного документооборота от ФИО2 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в соответствии со ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление было рассмотрено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в прекращении исполнительного производства было отказано. Разъяснено право на подачу заявления о сохранении прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам системы электронного документооборота от ФИО2 поступило заявление о прекращении удержания с заработной платы по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебным приставом вынесено постановлением о сохранении ей заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете № в ПАО Сбербанк. Копия постановления направлена для исполнения в ПАО Сбербанк и сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> поступили излишне удержанные у ФИО2 денежные средства из заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Данные денежные средства возвращены должнику в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры, в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 этого же федерального закона к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п. п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Согласно части 5 и части 6 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшими исполнительный документ.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено, им приняты все допустимые законом меры, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, ходатайства Д.М.Д. были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок. Постановления, которыми обращено взыскание на денежные средства должника в рамках указанных исполнительных производств, не отменялись и в установленном порядке оспорены не были. В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Д.М.Д. сохранена заработная плата и иного дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Д.М. Д. к ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года.

Копия верна

Судья: