Дело № 2- 1165/2025
УИД: 42RS0009-01-2024-009671-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 27 марта 2025 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать в пользу ООО ПКО «ЭОС» с ФИО2, **.**.**** г.р., сумму задолженности по кредитному договору от **.**.**** ### сумму задолженности в размере 236 161,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 084,83 рублей.
Требования обосновывает тем, что в силу ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от обязательств не допускается. 26.11.2018 между ПАО ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 46/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 236 161,00 рублей. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка ### Мысковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 18.11.2021 был вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО2, не согласившись с судебным приказом от 18.11.2021, направил возражение об отмене судебного приказа. Определением от 17.01.2022 судебный приказ от 18.11.2021 отменен.
22.01.2025 истец ООО ПКО «ЭОС» направил в суд заявление об уточнении искового заявления, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от 20.02.2015 ### за период с 18.11.2021 по 21.02.2022 в размере 20 691 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уточненные исковые требования письменно признал в полном объеме, включая расходы по оплате государственной пошлины, о чем представил письменное заявление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает, что в данном случае признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и принимает признание иска.
В силу положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае признания иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Изучив письменные материалы дела, признание иска ответчиком, суд считает исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иск признан ответчиком и суд принял его признание.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные ООО ПКО «ЭОС» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ограниченной ответственностью ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, **.**.**** г.р., уроженца ... (паспорт: серия ### ###), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 20 691 (двадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.
Судья О.А. Трефилова