61RS0023-01-2024-006456-37

Дело № 2-196/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Хищенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 сослался на следующие обстоятельства: 27.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме 366 529 руб. 58 коп. на срок до 27.02.2020 из расчета 26,00 % годовых. Должник свои обязательства перед банком по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО13 заключен договор уступки прав требования № от 26.05.2015.

Впоследствии между ФИО14 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает на возмездной основе цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли к цеденту на основании договора уступки прав требования. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме.

26.07.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО15 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 27.02.2015 в размере 362 866 руб. 09 коп.

01.02.2021 мировым судьей судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

26.03.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно выписке из реестра должников от 26.08.2015 по договору цессии № от 26.05.2015, ИП ФИО2 по кредитному договору № от 27.02.2015 был передан основной долг в размере 362 866 руб. 09 коп. и проценты в сумме 26 793 руб. 04 коп.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на 02.09.2024 составляет: 26 793 руб. 04 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.07.2015; 858 238 руб. 19 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00% с 30.07.2015 по 02.09.2024; 5 695 183 руб. 29 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день с 30.07.2015 по 02.09.2024. Сумма неустойки в размере 5 695 183 руб. 29 коп. добровольно снижена истцом до 100 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика:

26 793 руб. 04 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых, рассчитанной по состоянию на 29.07.2015;

858 238 руб. 19 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 26,00% с 30.07.2015 по 02.09.2024;

100 000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день с 30.07.2015 по 02.09.2024;

проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 362 866 руб. 09 коп. за период с 03.09.2024 по дату фактического погашения задолженности;

расходы по оплате госпошлины в размере 13 050 руб. 31 коп.

После поступления в адрес истца возражений ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, в уточненном исковом заявлении ИП ФИО1 ставит требование о взыскании с ФИО3 в свою пользу 213 364 руб. 68 коп. – суммы неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых, рассчитанной за период с 06.09.2021 по 05.12.2024; 771 666 руб. 55 коп. - суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день с 06.09.2021 по 05.12.2024; расходов по оплате госпошлины в размере 13 050 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель - ФИО4, представляющая интересы ответчика по доверенности от 19.12.2024 и ордера от 23.12.2024, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, применив срок исковой давности, в случае, если суд не согласится с их доводами, снизить размер долга.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Из материалов дела следует, что 27.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № на сумму 366 529 руб. 58 коп. на срок до 27.02.2020 под 26,00 % годовых.

Согласно кредитному договору, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка по договору.

Должник свои обязательства перед Банком по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО17 заключен договор уступки требования (цессии) №. Согласно выписке из реестра должников к ФИО18 перешло право требования к должнику на сумму 382 659 руб. 13 коп., из них: 322 866 руб. 09 коп. – основной долг, 26 793 руб. 04 коп. – проценты.

26.04.2018 мировым судьей судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу № задолженности по кредитному договору № от 27.02.2015 в размере 362 866 руб. 09 коп.

11.08.2020 между ФИО19 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования (цессии).

20.08.2020 между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования задолженности с должника перешло к ИП ФИО2

01.02.2021 мировым судьей судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесено определение о замене взыскателя ФИО20 на ИП ФИО2

26.03.2021 мировым судьей судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа от 26.04.2018 по делу №.

03.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.09.2021, возбужденного на основании судебного приказа №2-3-398/18, в связи с погашением ФИО3 задолженности в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному истцом расчету, составленному с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность ответчика составляет: 213 364 руб. 68 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых за период с 06.09.2021 по 05.12.2024; 771 666 руб. 55 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день с 06.09.2021 по 05.12.2024.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2.1. договора уступки требования (цессии) № от 26.06.2015, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО21», стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения №2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно п. 2.2. договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных положений договора уступки требования (цессии) № от 26.06.2015 в их взаимосвязи со смыслом договора в целом, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию ФИО22 перешли права требования процентов и неустойки, в соответствии с условиями заключенного между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО3 договора № от 27.02.2015, поскольку договор цессии условий об обратном не содержит.

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 11.08.2020, заключенного между ФИО23 и ИП ФИО9, в соответствии с условиями настоящего договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по Кредитным договорам (далее по тексту - должники) по договору уступки требования (цессии) № № от 26.06.2015. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 20.08.2020, заключенного между ИП ФИО9 и ИП ФИО2, в соответствии с условиями настоящего договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по Кредитным договорам, которые перешли Цеденту на основании договора уступки прав требования б/н от 11.08.2020, заключенного между Цедентом и ООО «ССТ» по договору уступки требования (цессии) № от 26.06.2015. Права требования к Должникам переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, права требования перешли к истцу ИП ФИО1 в полном объеме, предусмотренном условиями заключенного между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО3 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика процентов за период с 06.09.2021 по 05.12.2024, с учетом применения срока исковой давности, в размере 213 364 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом ИП ФИО1 при подаче иска заявлена к взысканию с ответчика сумма неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 30.07.2015 по 02.09.2024 в размере 100 000 руб.; после подачи ответчиком ФИО3 возражений о пропуске истцом срока исковой давности, в уточненном исковом заявлении ИП ФИО1 заявлена к взысканию с ответчика сумма неустойки по ставке 0,5% в день с учетом применения срока исковой давности, за период с 06.09.2021 по 05.12.2024 в размере 771 666 руб. 55 коп.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижая начисленную истцом неустойку в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

С учетом компенсационной природы неустойки и периода просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки частично, снизив размер взыскиваемой неустойки за период с 06.09.2021 по 05.12.2024, до 100 000 руб., полагая такой размер неустойки отвечающим принципам разумности и справедливости, соразмерным последствиям нарушенного обязательства и в полной мере позволяющим соблюсти баланс интересов сторон.

Как разъяснено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 13 050 руб. 31 коп., и взыскать указанную сумму с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 К.А. (ИНН <***>) по кредитному договору № от 27.02.2015 сумму процентов за период с 06.09.2021 по 05.12.2024 в размере 213 364 руб. 68 коп., сумму неустойки за период с 06.09.2021 по 05.12.2024 в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 050 руб. 31 коп.

В остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 30.01.2025.

Судья: