Дело № 2-617/2023 КОПИЯ
УИД № 59RS0042-01-2023-000753-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что 09.01.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: Пермский край, Чернушинский район, автомобильная дорога Оса-Чернушка 96 км., было повреждено транспортное средство марки Рено, государственный регистрационный знак <№>, собственник <ФИО>3 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортного происшествия является ответчик, управлявший транспортным средством марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <№>. Ответчиком были нарушены требования п.п. 2.1.1, 2.7 и 9.10 ПДД РФ. Совершивший дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Рено, государственный регистрационный знак <№>, собственник <ФИО>3 Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису <№> согласно Федеральному закону № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший <ФИО>3, в лице представителя, действующего по доверенности <ФИО>6, направил в адрес АО «АльфаСтрахование», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису <№>, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков). В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 71 000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 17.03.2021. В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 истец выплатил АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 71 000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 12.05.2021. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу. Истец АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 71 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 руб.
Определением суда от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование».
В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не направил.
Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2)
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктами 1, 4, 7 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО иным лицом.
В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статья 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.01.2021 в 03 час. 20 мин. по адресу: Пермский край, Чернушинский район, автомобильная дорога Оса-Чернушка 96 км., водитель <ФИО>4, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим <ФИО>5 на праве собственности, не выбрал безопасный боковой интервал со встречным автомобилем и допустил столкновение с автомобилем марки Рено ЛАТИТУДЕ, государственный регистрационный знак <№>, под управлением <ФИО>6, принадлежащим <ФИО>3 на праве собственности, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД и допустил столкновение с транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии 09.01.2021 объективно подтверждена исследованными в судебном заседании материалами проверки, проведенной сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено, государственный регистрационный знак <№>, получил механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был, то есть его гражданская ответственность застрахована не была (л.д. 6).
Постановлением от 09.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Постановление не оспаривалось, вступило в законную силу (л.д. 17).
Транспортное средство Рено ЛАТИТУДЕ, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащее на праве собственности <ФИО>3, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ <№>, включающего возмещение ущерба.
25.01.2021 <ФИО>6, действующий в интересах <ФИО>3 по доверенности от 15.01.2021, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии произошедшем 09.01.2021 (л.д. 9-10, 13-15)
25.01.2021 составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 19-20).
Согласно экспертному заключению <№> от 25.02.2021 ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет: 90 135,20 руб., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно п. 3.4 ЕМ) составляет 71 000 руб. (л.д. 21-26).
Платежным поручением <№> от 17.03.2021 АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения <ФИО>6, действующему в интересах <ФИО>3 в сумме 71 000 руб. (л.д. 28).
13.04.2023 ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ», исполняя поручение АО «СОГАЗ», направило в адрес ФИО1 письмо о досудебном урегулировании спора, предложив в 7-дневный срок перечислить АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере 71 000 руб. (л.д. 32).
На основании страхового акта <№> от 05.05.2021 АО «СОГАЗ» произвело выплату АО «АльфаСтрахование» в размере 71 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.05.2021 <№> (л.д. 29, 30).
Из приведенных выше норм права следует, что с момента выплаты АО «СОГАЗ» приобрело право на возмещение ущерба в порядке суброгации с виновного лица в пределах выплаченной суммы. Истцом заявлено требование о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 71 000 руб.
Поскольку истец исполнил обязательства, возложенные на него законом и договором страхования, суд приходит к выводу о том, что суброгационное требование страховой организации о взыскании выплаченной по договору страхования суммы с причинителя вреда, в данном случае с ФИО1, является обоснованным. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Размер произведенной истцом страховой выплаты соответствует стоимости восстановления транспортного средства, в порядке устранения механических повреждений, причиненных автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчик ФИО1 доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, не представил.
В данном случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен решением, и только на основании данного решения о взыскании денежных сумм в счет возмещения ущерба у ответчика ФИО1 возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2 330 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <№> в пользу АО «СОГАЗ», ИНН <***>, сумму ущерба в размере 71 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 02.10.2023.
Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2-617/2023
УИД 59RS0042-01-2023-000753-71
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края