Дело № 2-3784/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар «02» октября 2023 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего – судьи Чабан И.А.,
при секретаре Жерновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краснодарскому высшему военному училищу имени генерала армии С.М. Штименко о защите частной жизни гражданина и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Краснодарскому высшему военному училищу имени генерала армии С.М. Штименко о защите частной жизни гражданина и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимал участие в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Краснодара по административному делу №, в ходе которого представитель административного истца - Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штименко по доверенности Соколов Вячеслав Семенович, являясь должностным лицом Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штименко допустил нарушения Постановления главы администрации Краснодарского края от 13.03.2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Истец полагает, что указанные действия должностного лица Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штименко привели к нарушению нематериальных благ ФИО1 на жизнь и здоровье.
В связи с чем, истец просит суд признать нарушение нематериальных благ ФИО1 на жизнь и здоровье Краснодарским высшим военным училищем имени генерала армии С.М. Штименко, признать нарушение конституционных прав ФИО1, на жизнь и охрану его здоровья Краснодарским высшим военным училищем имени генерала армии С.М. Штименко. Обязать Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штименко компенсировать ФИО1 нанесенный ему моральный вред в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебное заседание представитель ответчика - Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штименко не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО1 не представил суду документов подтверждающих факт совершения административного правонарушения ответчиком. Из содержания представленного ФИО1 письма не следует, о каком именно ходатайстве, о каком административном правонарушении, кем совершенным идет речь. Непонятно, каким судом, когда и кому было объявлено «устное замечание». Иные приложенные к исковому заявлению копии писем также не имеют отношения к настоящему спору, а потому не могут быть приобщены к делу. ФИО1 за квалифицированной медицинской помощью не обращался, не раскрыл и не доказал, как именно ему причинены нравственные страдания, чем это подтверждается. Бездоказательным являются утверждения ФИО1 об испытанных им нравственных страданиях. Таким образом, отсутствует сам факт нарушения нематериальных благ ФИО1
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным преступить к рассмотрению и разрешению дела, в отсутствии лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указывает, что действиями ответчика нарушены его права на жизнь и здоровье, выразившимися в несоблюдении должностным лицом ответчика мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в следствии чего истцу причинен моральный вред, который выражается в его нравственных страданиях.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Краснодара по административному делу №, в котором по мнению истца, были допущены нарушения его прав другим участником судебного заседания – должностным лицом Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штименко Соколовым В.С., выразившиеся в нарушении Постановления главы администрации Краснодарского края от 13.03.2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».
Однако, в подтверждении истец не представил суду протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом, либо соответствующим постановлением, ни того, ни другого истцом суду представлено не было.
Переписка истца с Генеральным штабом ВС РФ, на которую ссылается истец, не может являться достоверным подтверждением факта совершения административного правонарушения и не указывают на нарушение прав истца.
Истец не представил суду доказательств обращения за квалифицированной медицинской помощью, не раскрыл и не доказал, как именно ему причинены нравственные страдания, чем это подтверждается. Бездоказательным являются утверждения ФИО1 об испытанных им нравственных страданиях.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не выявлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации с ответчика в его пользу морального вреда или иного ущерба не имеется.
Оценивая доводы истца в обоснование заявленных требований, суд считает указанные доводы необоснованными и не являющимися доказательствами заявленного истцом искового требования о компенсации морального вреда, причиненного какими-либо неправомерными действиями (бездействием) ответчика.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не выявлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краснодарскому высшему военному училищу имени генерала армии С.М. Штименко о защите частной жизни гражданина и компенсации морального вреда – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий -