Решение по делу № 2-10108/2023 от 11.12.2023

16RS0051-01-2023-012122-27

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 декабря 2023 года Дело 2-10108/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

при помощнике судьи Сагдеевой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.05.2022 между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа №33, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 1000000,00 рублей на срок до 07.11.2022 с взиманием процентов в размере 96% годовых (п.1.1 договора займа).

В соответствии с п.2.4.1 договора основной долг подлежит погашению единовременно в срок 07.11.2022.

В соответствии с п.2.4.2 договора займа проценты за пользование займом подлежат уплате ежемесячно не позднее 7 числа каждого месяца, в случае неуплаты начисляются пени от суммы основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.6 договора при несвоевременной оплате суммы займа. В том числе проценты за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу штрафные санкции (пени) в размере 0,5% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности о дату полного погашения просроченной задолженности.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа и 07.05.2022 под расписку передал ответчику сумму в размере 1000000,00 рублей.

Ответчик нарушил условия договора займа, а именно не выплачивал проценты за пользование займом, а также своевременно не вернул сумму основного долга.

Обязанность по возврату денежных средств не исполнена ответчиком по настоящее время.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик несет ответственность перед истцом, и должен выплатить в пользу последнего сумму в размере 4 069 503 рублей, состоящую из:

1000000,00 рублей - сумма основного долга;

1260000,00 рублей - сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга (1000000,00 *0,5%*252 (с 08.11.2022 - 17.07.2023) дня)

1146739,00 рублей - сумма договорных процентов (1000000,00*96%*436 (период с 08.05.2022 по 17.07.2023) дней / 365 дней);

662 794 рублей - сумма пени за несвоевременную выплату процентов (1 000000,00*96%*252 дня (за период с 08.11.2022 - 17.07.2023) / (365 дней* 100))

2022 год (365 дней)

Период: 08.11.2022 - 31.12.2022 Дней: 54

Неустойка: 142 027,00 рублей

2023 год (365 дней)

Период: 01.01.2023 - 17.07.2023 Дней: 198

Неустойка: 520767,12 рублей.

07.05.2022 между ФИО2 и ФИО4 (далее -поручитель) заключен договор поручительства к договору займа № 33 от 07.05.2022, в силу которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО3 обязательств, возникших у заемщика по договору займа № 33 от 07.05.2022.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа № 33 от 07.05.2022 в размере 1000000,00 рублей; сумму неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере 1260000,00 рублей; сумму договорных процентов в размере 1146739,00 рублей; сумму пени за несвоевременную выплату процентов по договору займа в размере 662794,00 рублей; итого: 4069503,00 рубля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.05.2022 между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа №33, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 1000000,00 рублей на срок до 07.11.2022 с взиманием процентов в размере 96% годовых (п.1.1 договора займа).

В соответствии с п.2.4.1 договора основной долг подлежит погашению единовременно в срок 07.11.2022.

Ответчики нарушили условия договора займа, а именно не выплачивали проценты за пользование займом, а также своевременно не вернули сумму основного долга.

Обязанность по возврату денежных средств не исполнена ответчиками по настоящее время.

1000000,00 рублей - сумма основного долга;

1260000,00 рублей - сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга (1000000,00 *0,5%*252 (с 08.11.2022 - 17.07.2023) дня)

1146739,00 рублей - сумма договорных процентов (1000000,00*96%*436 (период с 08.05.2022 по 17.07.2023) дней / 365 дней);

662 794 рублей - сумма пени за несвоевременную выплату процентов (1 000000,00*96%*252 дня (за период с 08.11.2022 - 17.07.2023) / (365 дней* 100)).

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в части взыскания просроченного основного долга в размере 1000000,00 рублей.

Расчет процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, представленный истцом, признается судом верным. Сумма процентов за указанный истцом период составила 1146739,00 рублей.

Согласно ч.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки

зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что установленный договором размер процентов за пользование займом (96% в год) почти в 5 раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты по кредитам, выдаваемым при сравнимых условиях кредитными организациями (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, в 2 квартале 2022 года по кредитам свыше 300000,00 рублей составлял 18,477% годовых), не отвечает принципу разумности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, суд изменяет размер процентов за пользование займом до 30% годовых, в связи с чем, проценты за пользование займом подлежат взысканию в размере 358356,16 рублей, из расчета 1000000,00*30%*436/365.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 5-КГ19-66.

В соответствии с п. 2.4.2. договора займа проценты за пользование займом подлежат уплате ежемесячно не позднее 7 числа каждого месяца, в случае неуплаты начисляются пени от суммы основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.6. договора займа при несвоевременной оплате суммы займа, в том числе процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу штрафные санкции (пени) в размере 0,5% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, представленный истцом, признается судом верным и подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 14.03.2001 N 80-О и от 15.01.2015 N 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать

размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию произведена судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, а также оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленной к взысканию неустойки за несвоевременный возврат основного долга до 130000,00 рублей, неустойки за несвоевременную выплату процентов до 70000,00 рублей.

Размер, взысканной судом неустойки устанавливает баланс между, применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

При разрешении данных требований судом учитывается отсутствие серьезных негативных последствий для истца, продолжительность периода просрочки, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

В связи с изменением суммы процентов за пользование займом, неустойки общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1558356,16 рублей.

При таких обстоятельствах иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды суд присуждает ответчикам возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме в виде государственной пошлины в размере 28548,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) сумму займа в размере 1000000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 358356,16 рублей, неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 130000,00 рублей, неустойку за несвоевременную выплату процентов в размере 70000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28548,00 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Шарифуллин