м/с Сапегина М.В.
Дело № 12-76/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 июля 2023 года г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО4,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО - Югры, (номер) от 02.06.2023г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО - Югры, и.о. мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО - Югры, (номер) от 02.06.2023г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе инспектор ДПС ФИО4 считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 поддержал доводы жалобы, пояснив, что водителю ФИО1 запрещалось совершать обгон в случае, когда транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон (п.11.2 ПДД РФ).
В судебном заседании ФИО1 заявил, что не согласен с доводами должностного лица, просит постановление мирового судьи оставить в силе.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, мнение должностного лица, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, просившего постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 11.2. ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, послужило то, что он 19.03.2023 г. в 15:45 на (адрес), управляя автомобилем «Хендэ Солярис», госномер (номер), при совершении обгона, в нарушение пункта 11.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, когда впереди двигающееся транспортное средство, производило обгон.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, мировой судья пришел к выводу, что согласно видеозаписи, ФИО1, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено. В момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 совершает маневр обгона, движущееся впереди транспортное средство не подает сигнала поворота налево, не совершает маневр обгона или объезда препятствия.
В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Заявленные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене оспариваемого постановления мирового судьи ввиду следующего.
С учетом положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 19 марта 2023 года. Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.
Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО - Югры, (номер) от 02.06.2023г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО4 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13 - 30.17 КоАП РФ.
Судья Л.В. Шилина