Дело № 2-3598/2022
УИД 61RS0022-01-2022-004940-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог Ростовской области 08.09.2022 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Курасовой Е.А.,
при секретаре: Зубец О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО"СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что по адресу: , произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № .
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере руб., что подтверждается платежным поручением № от
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба – 59 927,10 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1997,81 руб.
Протокольным определением от 15.07.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Против вынесения решения в порядке заочного или упрощенного производства не возражала. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От ответчика возражений на иск не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении, сведений о водителях и транспортных средствах ДТП, в , произошло ДТП с участием водителя ФИО2, при управлении транспортным средством , государственный регистрационный номер №, водителя ФИО1 при управлении транспортным средством , государственный регистрационный номер №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (л.д.)
Транспортное средство: автомобиль марки , государственный регистрационный номер №, было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №
Истцом заявлены требования о возмещении ущерба к ответчику ФИО1 к виновнику ДТП в части выплаты страхового возмещения.
Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
После обращения владельца автомобиля , государственный регистрационный номер №, - ООО были составлены акты осмотра транспортного средства от и (л.д.).
Согласно заказ-наряда № от и счетов на оплату № от ИП , стоимость восстановительного ремонта автомобиля , государственный регистрационный номер №, составила руб. (л.д. ).
АО «СОГАЗ» произвело оплату за ремонт ИП в размере руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного смещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 965 ГК РФ предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), в соответствии с которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Истцом заявлена к взысканию денежная сумма о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере руб. Ответчиком истцу указанные денежные средства не выплачены, доказательств обратного суду не представлено.
При таком положении требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 1997,81 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются (л.д. 9). Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО"СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения 59 927,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997,81 руб.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Курасова
Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2022 г.