УИД 55RS0002-01-2025-008183-15 Дело № 5-1223/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...>, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч, 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес> личность которой удостоверена паспортом №,

установил:

11.08.2025 в 16:05 часов ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем «Ниссан Альмера», г.р.з. №, двигалась по ул. 24 Северная в г. Омске, в района строения № 173 при повороте налево вне перекрестка в нарушение пункта 8.8 ПДД РФ не уступила дорогу двигавшемуся во встречном направлении мопеду «Аура» под управлением ФИО6 что повлекло получение несовершеннолетним пассажиром мопеда ФИО7 телесных повреждений, причинивших согласно заключению эксперта средней тяжести вред здоровью потерпевшего, а также повлекло получение водителем мопеда ФИО8. телесных повреждений, причинивших согласно заключению эксперта легкий вред здоровью потерпевшего.

По данному факту ГАИ 11.08.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2), копия которого получена ФИО1, направлена потерпевшим по почте, проведено административное расследование, по результатам которого 30.10.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 219105 по ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, копию протокола она получила лично, с нарушением согласилась (л.д. 1).

В ходе административного расследования ФИО1 согласилась со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), 11.08.2025 и 28.08.2025 в письменных объяснениях, при получении которых была ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ, со ст. 25.1 КоАП РФ, пояснила, что 11.08.2025 в 16:05 она управляла личным технически исправным автомобилем без пассажиров и груза, двигалась по ул. 24 Северная в г. Омске со скоростью не более 60 км/ч, включила сигнал левого поворота, в районе дома № 173 остановилась, хотела совершить разворот, заняв крайнее левое положение, пропустив встречный автомобиль, приступила к развороту – повороту налево, в этот момент почувствовала удар справа - произошло столкновение с мопедом, который до столкновения она не видела, водитель и пассажир мопеда вследствие столкновения перелетели через капот её автомобиля, им потребовалась медицинская помощь (л.д. 25, 29).

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 21 октября 2025 года у потерпевшего ФИО9 г.р., повреждения <данные изъяты> расцениваются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 7.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н и п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом М3 РФ от 08.04.2025 № 172н), могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в определении (л.д. 32-33).

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 21 октября 2025 года у потерпевшего ФИО10 г.р., повреждения <данные изъяты> возникли в едином механизме и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 медицинских критериев, установленных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденного Приказом М3 РФ от 08.04.2025 № 172н) по признаку кратковременного расстройства его на срок менее трех недель, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия, в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 34-36).

ФИО11., ФИО12., должностное лицо – ФИО2 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

19.11.2025 ФИО1 в судебном заседании подтвердила содержание своих объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что <данные изъяты> просила не лишать её права управления транспортными средствами, так как автомобиль ей необходим для поездок в детский сад, в поликлинику, заявила о готовности уплатить административный штраф, она водит машину 11 лет, впервые попала в ДТП, она уплатила ФИО13 300000 рублей в счет возмещения вреда, представила положительную характеристику с места работы, расписку ФИО14 о том, что 25.09.2025 он получил от ФИО1 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации за причиненный вред здоровью в результате ДТП 11.08.2025 в 16:05 по адресу <...>, моральной компенсации, претензий не имеет, которые суд определил приобщить к материалам дела.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения (ПДД) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Соответственно, при рассмотрении данного дела суд не делает никаких выводов, касающихся нарушения водителем ФИО15. ПДД РФ, его виновности в совершении ДТП с участием ФИО1

В пункте 8.8 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины), при этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Вина ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО16., кроме её пояснений в судебном заседании, подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, сообщениями о ДТП (л.д. 3-6), схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), фототаблицей (л.д. 16), объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО17. (л.д. 26), заключениями экспертов, иными материалами дела.

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 8.8 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – ФИО1, её виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, приведенные в ходе административного расследования, не свидетельствуют об отсутствии её вины в нарушении пункта 8.8 ПДД РФ.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством без существенных недостатков.

Санкция ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности ФИО1, о её имущественном положении, о семейном положении, позицию потерпевшего (л.д. 53).

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает её раскаяние, заглаживание вреда.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 нарушения ПДД РФ, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф в размере 25000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит уплате по УИН 18810455250590038705 по реквизитам, указанным в квитанции, врученной ФИО1 (л.д. 41).

Законных оснований для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, для назначения иного административного наказания суд не усматривает.

Назначение административного наказания осуществлено судом по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном сотрудником ГАИ постановлении № № 18810055250000737403 от 11 августа 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 ПДД РФ 11.08.2025 (л.д. 19-20).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, постановление № 18810055250000737403 от 11 августа 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление № 18810055250000737403 от 11 августа 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>