№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2022 года

Судья Индустриального районного суда Савченко Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. Республики , ИНН №, ОГРНИП №, поставлен на учет ИФНС по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: , пер. Картографический, , ,

установил:

в Индустриальный районный суд поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ИП ФИО1, осуществляя свою деятельность в установленном порядке по адресу: , , , , и заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уведомление о заключении трудового договора представил в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по с нарушением формы бланков уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), предусмотренных приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся, указав, что уведомление направлялось по почте, если бы представил лично в отдел по вопросам миграции, то сразу бы исправил выявленный недостаток.

Выслушав пояснения ИП ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения будет образовывать, в том числе, нарушение формы уведомления миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Диспозицией части 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ установлена обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

При этом форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, утверждена Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ применяется иная форма уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора, утвержденная Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО1 заключил ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., однако уведомление о заключении трудового договора представлено в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому с нарушением формы бланков уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), не предусмотренным приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, по форме, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная форма уведомления действовала до ДД.ММ.ГГГГ Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, приказ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Вина ИП ФИО1 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской начальника УВМ УМВД России по ФИО3, уведомлением о заключении трудового договора, почтовым конвертом, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, сведениями из автоматизированной системы, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд полагает, что у ИП ФИО1 имелась возможность направить уведомление по действующей форме, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства им принято не было. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленной форме, в материалах дела отсутствуют.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ составлен законно и обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан должностным лицом, действия лица квалифицированы правильно.

В силу части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП РФ оценивая вышеуказанные доказательства, судья признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требований части 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, в связи с несоблюдением формы уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, что образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, поскольку отсутствуют сведения о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации, и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 и статьей 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При определении меры наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку ИП ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлся субъектом малого и среднего предпринимательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, а также наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд полагает возможным наказание в виде штрафа ИП ФИО1 заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в вой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Савченко