Решение по делу № 2А-829/2022 от 21.07.2022 | Ступинский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-829/2022

УИД 50RS0046-01-2022-000425-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 21 июля 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Семеновой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ФИО2, Ступинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий судебного пристава, признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 ФИО12, Ступинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором с учетом уточнения требований, просит: - признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отделения судебных приставов ФИО2 о расчете задолженности ФИО1 ФИО11 по алиментам в пользу ФИО1 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму рублей, и отменить его:

- признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отменить его

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отделения судебных приставов ФИО2 по расчету задолженности ФИО1 ФИО11 по алиментам в пользу ФИО1 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам б/н, в сумме рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и отменить его.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с него алиментов в пользу ФИО1 ФИО14 на содержание сына ФИО1 ФИО18 в размере ? части ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что в бухгалтерию по месту его работы в Ступинский филиал ТКУ МО «Мособллес», пришло постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из его заработной платы должны удерживать 70% (25% - текущие платежи и 45% - это погашение задолженности), По данному постановлению задолженность составляет руб., хотя алименты напрямую, минуя депозитный счет отдела, перечислялись взыскателю ежемесячно и квитанции предоставлялись судебному приставу - исполнителю, и также на ДД.ММ.ГГГГ., согласно сайта ФССП России задолженность составляла руб. Ни одного постановления о расчетах задолженностей ему не направлялись судебным приставом - исполнителем.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 01.03.2022г. о частичном признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Ступинского районного отделения судебных приставов ФИО2 суд обязал судебного пристава произвести расчет задолженности по месяцам за период с января 2020г. по октябрь 2021г. согласно поданного в Ступинское РОСП заявление от 02.11.2021г.

Данное постановление о расчете задолженности от 18.01.2022г. было им получено в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства 10.03.2022г. на приеме у судебного пристава - исполнителя, ранее он данное постановление не получал.

02.11.2021г. в Ступинское районное отделение судебных приставов мною было направлено заявление о выдаче ему постановления о расчете задолженности (если такая имеется) по месяцам за период с января 2020г. по октябрь 2021г. (согласно сайта Почты России данное заявление было получено 09.11.2021г.). В ответ на данное заявление им был получен расчет задолженности по алиментам от 15.11.2021г., согласно которого задолженность составляла руб., а на 31.10.2021г. - руб. Данное постановление было получено сторонами исполнительного производства, не оспаривалось в установленный законом срок и вступило в законную силу. Данная задолженность списывалась судебным приставом - исполнителем с его банковской карты. Квитанции об оплате алиментов за данный период предоставлялись судебному приставу - исполнителю.

Указанные действия судебного пристава - исполнителя грубо нарушают его права, лишают возможности оспорить незаконно вынесенные постановления.

Административный истец в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении административного дела в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП по МО ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что от взыскателя алиментов поступила жалоба, по которой произведен перерасчет с учетом квитанций, которые невозможно идентифицировать как алименты, так как не указано назначение платежа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО3, в котором учли квитанции, представленные истцом в ходе рассмотрения дела, подтвержденные ФИО4 и показаниями свидетеля ФИО5, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ФИО3 определена в размере руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей.

Представитель Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, ранее в судебном заседании старший судебный пристав отдела ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что от взыскателя алиментов поступила жалоба, по которой произведен перерасчет с учетом квитанций, которые невозможно идентифицировать как алименты, так как не указано назначение платежа. Судебный пристав обязан раз в квартал производить перерасчет задолженности. Поэтому окончательной сумма задолженности быть не может, она меняется с учетом задолженности. Расчет задолженности производится на момент погашения задолженности. Отмена постановления постановлением не предусмотрена законом, новое постановление автоматически отменяет предыдущее постановление.

Представитель ГУФССП по МО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, представили ходатайство, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении дела не заявила.

Суд, в ходе рассмотрения дела, заслушав стороны, допросив свидетеля, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям п.15 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП по МО находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО4 на содержание сына ФИО7 в размере 1/4 части ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Ступинского районного отделения судебных приставов ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление о об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому из заработной платы должника ФИО3 установлено удерживать 70% (25% - текущие платежи и 45% - это погашение задолженности), задолженность установлена в сумме руб.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Ступинского городского суда Московской области частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО3 на судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года о расчете задолженности по алиментам по месяцам с января 2020 года по октябрь 2021 года с учетом предоставленных квитанций о перечислении денежных средств в счет уплаты алиментов, принять по нему постановление которое направить в адрес ФИО3, а также направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отделения судебных приставов ФИО2 по расчету задолженности ФИО3 по алиментам в пользу ФИО4 определена задолженность, в сумме рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 31.10.2021год.

В ходе рассмотрения дела административным истцом представлены квитанции о выполненных денежных переводах в пользу ФИО4 с сообщением получателю алименты от ФИО3 номера карты получателя…№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .

В ходе дальнейшего рассмотрения дела административным истцом дополнительно представлены чеки по операции Сбербанк Онлайн перевод с карты отправителя…№ карту получателя…№ без указания отправителя и назначения платежа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ,

а также представлены чеки по операции Сбербанк Онлайн перевод с карты отправителя…№ на карту получателя…№ без указания отправителя и назначения платежа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , отДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .

Как пояснил, административный истец, в связи с тем, что его счета были заблокированы, он просил свою племянницу ФИО5 производить переводы через её карты. Данные утверждения были подтверждены показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО5, а также индивидуальными выписками Сбер Банк Онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского районного отделения судебных приставов ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО3, в котором учтены квитанции, представленные административным истцом в ходе рассмотрения дела, подтвержденные ФИО4 и показаниями свидетеля ФИО5, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ФИО3 определена в размере руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.06.2022год в размере 0 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского районного отделения судебных приставов ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому постановлено удерживать из заработной платы ФИО3 25% - алименты от дохода должника, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 (с учетом уточнения) к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ФИО2, Ступинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отделения судебных приставов ФИО2 о расчете задолженности ФИО1 ФИО11 по алиментам в пользу ФИО1 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, и отменить его; признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отделения судебных приставов ФИО2 по расчету задолженности ФИО1 ФИО11 по алиментам в пользу ФИО1 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам б/н, в сумме рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2022 года

Федеральный судья Шутьева Л.В.