УИД 03RS0013-01-2023-001555-20

Дело № 2-1334/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16711/2023

г. Уфа 13 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Салимова И.М.,

ФИО1,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата Банк ВТБ предоставил ФИО2 кредит в сумме ... руб., сроком до дата под ... % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита по договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму на счет заемщика. Однако заемщик обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет.

Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от дата №... в сумме ... руб. ... коп., в том числе задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп., задолженность по процентам – ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – ... руб... коп.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата с ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» взыскана задолженность по кредитному договору от дата №... в сумме ... руб. ... коп., в том числе задолженность по основному долгу ... руб. ... коп., задолженность по процентам – ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп. В удовлетворении остальной части исковых требований в размере ... руб. ... коп. – оказано.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 просит его отменить. В апелляционной жалобе указывает на недействительность договора уступки прав требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражение на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №..., с предоставлением денежных средств в сумме ... руб., сроком до дата, под ... % годовых.

дата денежные средства перечислены банком заемщику ФИО2, что подтверждается распоряжением №... на предоставление денежных средств.

Как следует из выписки по счету, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что с дата г. платежи по кредиту от заемщика не поступали.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитному договору в счет погашения задолженности, а также не предоставлено расчета, подтверждающего иной размер задолженности.

дата между банком и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав, о чем уведомлен заемщик ФИО2 претензией от дата

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 195, 309, 310, 333, 819 ГК РФ, частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по платежам, начисленным до дата

Судебная коллегия не находит оснований для признания приведенных выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о недействительности договора уступки прав требований.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 13 «Анкеты-Заявления на получение Кредита», подписанным ответчиком, права требования по Договору о предоставлении и использовании Классической карты ВТБ24 и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения на совершение данной передачи (уступки).

Данное условие договора нарушено не было.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.