УИД 77RS0025-02-2022-006737-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 августа 2022 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ****, при секретаре ****, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-282/22 по административному иску Московской административной дорожной инспекции к **** об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству,-

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с административным иском к ****, в котором просила установить в отношении него временное ограничение на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом - до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника **** заведено сводное исполнительное производство, в состав которого входит 4 исполнительных производства, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, на общую сумму взыскания 130 000 руб. **** уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Представитель административного истца Московской административной дорожной инспекции в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик **** в суд не явился, возражений на иск не представил, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства, но за судебными извещениями на почту не прибывал, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по г. Москве своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по г. Москве своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.11.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по г. Москве в отношении **** заведено сводное исполнительное производство № 92068/21/77046-СД, в состав которого входит в настоящее время 4 исполнительных производства, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на общую сумму взыскания 130 000 руб.

Требования судебного пристава-исполнителя об оплате штрафов **** не исполнены. На извещения о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю должник не реагирует. Таким образом, должник **** уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего указанные требования.

Из материалов дела следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые однако не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника соответствующих ограничений.

При этом суд учитывает, что сведений и документов о том, что должник относится к лицам, указанным в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не представлено. Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению заявленных мер принудительного исполнения к должнику из материалов дела не следует. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ :

Административный иск Московской административной дорожной инспекции к **** - удовлетворить полностью.

Установить в отношении ****, временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № 92068/21/77046-СД в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья ****