Дело № 2-157/2023 (2-1934/2022)

УИД 14RS0019-01-2022-003035-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 31 января 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключили договор потребительского займа №, согласно которому Банк передал ответчику взаем денежные средства в сумме 27 500 руб. на срок 30 дней, из которых 500 руб. страховка. Заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с условиями Договора. Договор был подписан сторонам с использованием простой электронной подписи, путем направления Банком sms-сообщения с кодом и введением данного кода заемщиком в электронное окно. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 791, 84 руб., в том числе по основному долгу - 27 500 руб., по процентам - 50 783, 10 руб., штраф в размере 11 508, 74 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ООО «Коллекторское агентство "Альфа" заключен договор уступки права требования, по которому к ООО «Коллекторское агентство "Альфа" перешли права требования по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" уступило права (требования) по кредитному договору ООО "Бюро Кредитной безопасности "Руссколлектор". ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро Кредитной безопасности "Руссколлектор" уступило права (требования) ООО "АйДиКоллект" по настоящему кредитному договору.

Просит взыскать в пользу ООО "АйДиКоллект" с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 791, 84 руб., взыскать почтовые расходы в размере 183, 60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 446,88 руб.

Истец ООО "АйДиКоллект"» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого, Банк предоставил Ответчику займ на сумму 27 500 руб., а ФИО1 обязан осуществить возврат займа и уплату процентов по истечении 30 дней в размере 41 937, 50 руб., в том числе 14 437, 50 руб. - проценты за пользование займом.

Представитель истца указывает, что заемщик обязательства надлежащим образом по возврату займа не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 27 500 руб., по процентам за пользование займом в размере 50 783, 10 руб., также за неисполнение обязательств заемщику начислен штраф в размере 11 508, 74 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство "Альфа" (Цессионарий) был заключен договор №ММ-Ц-157/1-10.20 уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент обязуется в последующем передать, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента задолженности по договорам микрозайма, том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе по отношению к заемщику ФИО1 в общей сумме 89 791, 84 руб., из которых сумма основного долга – 27 500 руб., проценты за пользование займом в размере 50 783, 10 руб., штраф в размере 11 508, 74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство "Альфа" передал по договору уступки № ООО "Бюро Кредитной безопасности "Руссколлектор" права (требования) по кредитному договору в отношении ФИО1 в сумме 89 791, 84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Бюро Кредитной безопасности "Руссколлектор" (Цедент) и ООО "АйДиКоллект" (Цессионарий) заключен договор №, по условиям которого Цедент передал Цессионарию права (требования) по кредитному договору № в отношении ФИО1 в сумме 89 791, 84 руб.

Таким образом, к ООО "АйДиКоллект" перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору №, заключенному между ООО МКФ "Мани Мен" и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро Кредитной безопасности "Руссколлектор" напрвило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований, с уведомлением о необходимости оплаты всей задолженности в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления.

Для защиты прав Общества представитель ООО "АйДиКоллект" обратился в суд для взыскания задолженности с ФИО1 в приказном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) на основании заявления представителя ООО "АйДиКоллект" вынес судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 791, 84 руб., государственной пошлины в размере 1 446, 88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри РС (Я) вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1

Материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком своих обязательств по ежемесячному возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что им были возвращены денежные средства по Договору потребительского займа в согласованном сторонами размере.

Таким образом, требование истца обосновано и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 183, 60 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 446, 88 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений плата за пересылку уведомления о подаче искового заявления ООО "АйДиКоллект" составила 68.40 руб., из плата за пересылку бандероли 118,20 руб., что подтверждается отметкой на почтовом конверте. Таким образом, размер почтовых расходов составил 186.60 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1056, 38 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1446, 88 руб. Общий размер государственной пошлины составил 2893,76 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных издержек в размере, указанном истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "АйДиКоллект" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, образовавшуюся за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 791, 84 руб., в том числе, основной долг в размере 27 500 руб., проценты за пользование займом в размере 50 783, 10 руб., штраф в размере 11 508, 74 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "АйДиКоллект" почтовые расходы в размере 183, 60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "АйДиКоллект" расходы по оплате госпошлины в размере 1 446,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года.

Секретарь судебного заседания М.Д. Хайдапова