Судья Миронов О.Е. 22-4699/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцова К.Н.,

судей Васильева И.В., Ивахника С.И.,

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Борохова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 30 мая 2023 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда необходимо являться не реже одного раза в месяц.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Кравцова К.Н., возражения прокурора Бондарева А.А. и защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Борохова А.Ю., полагавших приговор Каменского районного суда Ростовской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1 путём обмана, совершенное в крупном размере на общую сумму 524 тыс. 500 рублей при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 ставит вопрос об отмене приговора Каменского районного суда Ростовской области от 30 мая 2023 года и назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по тем основаниям, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно мягким, в связи с чем приговор является несправедливым; осуждённый ФИО1 не погасил причинённый материальный вред в полном объёме, лишь частично передал ей денежные средства в целях признания данного обстоятельства смягчающим; ФИО1 не осознал и не осознавал тяжесть совершённого преступления; назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

На апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 поданы возражения защитником осуждённого ФИО1 – адвокатом Иванковой И.С., согласно которым приговор Каменского районного суда Ростовской области от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 без удовлетворения.

На апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 поданы возражения государственным обвинителем Никитенко А.Ю., согласно которым приговор Каменского районного суда Ростовской области от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы потерпевшей ФИО15, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно положениям глав 33 - 38 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.240 УПК РФ доказательствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объёме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2; протоколами осмотра места происшествия от 26 января 2023 года, от 15 апреля 2023 года; протоколами осмотра документов от 21 марта 2023 года, от 10 апреля 2023 года; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 17 марта 2023 года; а также иными доказательствами, приведёнными в судебном решении.

Таким образом, достаточная совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать правильный вывод о признании ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировать его действия по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, судом установлены.

Кроме того, фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность вины ФИО1 в совершении преступления и квалификация его действий никем не оспорены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны добровольное возмещение ущерба причинённого преступлением в размере 170 тыс. рублей, наличие малолетних детей и малолетнего ребёнка-инвалида.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ.

Следует акцентировать внимание, что ФИО1 назначено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, которое является справедливым, соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, и оснований считать, что ФИО1 назначено чрезмерно мягкое наказание, которое необходимо усилить, не имеется.

Суд пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст.73 УК РФ постановил считать назначенное наказание условным.

Решение суда о применении положений ст.73 УК РФ является мотивированным и нарушений уголовного закона в этой части не допущено, требования главы 10 УК РФ при назначении ФИО1 наказания соблюдены.

Что касается довода апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ей не возмещён причинённый ущерб в полном объёме, то по данному уголовному делу потерпевшей гражданский иск заявлен не был, однако, потерпевшая Потерпевший №1 вправе предъявить иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с процедурой, регламентированной УПК РФ, ходатайства сторон рассмотрены в установленном порядке с принятием соответствующих решений и нарушений принципа состязательности сторон, как и нарушения права на защиту судом первой инстанции не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого приговора Каменского районного суда Ростовской области от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Каменского районного суда Ростовской области от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи