Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 года

УИД 78RS0002-01-2023-002664-57

2-5726/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 9 августа 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Рыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – ООО «СК «Дальпитерстрой»), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 02.07.2021 по 17.10.2021 в размере 210 750 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала на те обстоятельства, что 22 октября 2014 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» (застройщик) и ООО «ЭкоСан сервис» (участник) заключен договор № долевого строительства, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами построить (создать) жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой корпус № на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику квартиру. В соответствие с п. 2.1 Договора застройщик обязался передать участнику объект квартиру по акту приёма-передачи во 2 квартале 2016 года при условии полной оплаты участником цены Договора, которая составляет 2 787 700 руб. 00 коп.. Оплата произведена участником в полном объёме. 27 февраля 2017 года между ООО «ЭкоСан сервис» и ФИО1 заключен договор об уступке права требования, по условиям которого участник уступил ФИО1 все права и обязанности, установленные вышеуказанным Договором. 23 мая 2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор № об уступке права требования, по условиям которого участник уступил истцу все права и обязанности, предусмотренные договор № долевого строительства. Поскольку обязательства по передачи квартиры застройщик исполнил с нарушением предусмотренного Договором срока, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 50), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 47).

Ответчик ООО «СК «Дальпитерстрой» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 42, 43, 49), в судебное заседание явилась представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № от 26.04.2023, выданной сроком на три года (л.д. 52), возражала против удовлетворения требований в заявленном размере по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 53-56), просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму компенсации морального вреда до 10 000 руб. 00 коп., отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, поскольку претензия истца получена ответчиком после вступления в законную силу вышеуказанного постановления.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-4893/2022 от 24 мая 2022 года, вступившим в законную силу 2 августа 2022 года, с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 22.10.2014 за периоды с 09.11.2018 по 02.04.2020 и с 11.01.2021 по 01.07.2021 в размере 600 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 310 000 руб. 00 коп. (л.д. 26-31).

Указанным судебным постановлением установлено, что 22 октября 2014 года между ООО «ЭкоСан сервис» и ООО СК «Дальпитерстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязан передать участнику долевого строительства во 2 квартале 2016 года квартиру под строительным номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №. 27 февраля 2017 года между ООО «ЭкоСан сервис» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от 22.10.2014. 23 мая 2018 года ФИО1 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве переданы ФИО3 по договору уступки права требования №. Обязательство по оплате стоимости договора участия в долевом строительстве исполнено в полном объеме. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 18 октября 2021 года.

Истец ФИО3 посредством почтовой связи 16 января 2023 года направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в подтверждение чего в материалы дела представила кассовый чек с почтовым идентификатором № (л.д. 23).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия получена ответчиком 20 января 2023 года (л.д. 51), однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1); К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1); В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3).

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (п. 1).

Таким образом, учитывая буквальное толкование условий Договора и требования п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ООО «СК «Дальпитерстрой» обязано было построить и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 30 июня 2016 года передать истцу объект долевого строительства.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи помещения 18 октября 2021 года (л.д. 22), что является нарушением предусмотренного Договором срока, в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ истец вправе требовать взыскание с ООО «СК «Дальпитерстрой» неустойки.

Учитывая положения ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки с 02.07.2021 (следующий день, после окончания периода, за который решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 года взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства) по 17.10.2021 (заявленный в требованиях).

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 02.07.2021 по 17.10.2021 (108 дней) в размере 2/300 (или 1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (30 июня 2016 года) и равной 10,5 % (Информация Банка России от 10 июня 2016 года), от цены договора (2 787 700 руб.) за каждый день просрочки, что составит 210 750 руб. 12 коп. (2 787 700,00 х 108 х 2 х 1/300 х 10,5%).

Тогда как представленный истцом расчет неустойки, произведенный по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день передачи квартиры по акту приема-передачи, основан на неправильном толковании части 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащий взысканию в пользу истца неустойки (л.д. 53-56).

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки со стоимостью объекта долевого строительства, в том числе взысканной ранее по решению Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-4893/2022 от 24 мая 2022 года в размере 600 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки за период с 02.07.2021 по 17.10.2021 до 140 000 руб. 00 коп..

Суд полагает, что в данном случае снижение неустойки обеспечивает соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ООО «СК «Дальпитерстрой» обязательств и примененной к нему мерой ответственности.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости. Тогда как требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. суд находит завышенным и чрезмерным.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникшим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (вопрос 2), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года, в силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Начало действия документа – 29 марта 2022 года (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 29 марта 2022 года).

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено в том числе, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, претензия, содержащая требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, была направлена ФИО3 в адрес ООО «СК «Дальпитерстрой» 16 января 2023 года (л.д. 23, 51), с исковым заявлением истец обратилась в суд 6 марта 2023, таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований истца истек в установленный указанным Постановлением Правительства РФ период, то есть до 30 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 307 руб. 50 коп. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 руб. (по требованию неимущественного характера), всего 5 607 руб. 50 коп.. При этом суд исходит из того, что при расчете государственной пошлины размер неустойки определяется без применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой», ИНН <***>, в пользу ФИО3, паспорт №, неустойку за период с 02.07.2021 по 17.10.2021 в размере 140 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 5 607 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина