РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при помощнике судьи – Кужеевой Э.Р., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2035/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика – ФИО2 задолженность по транспортному налогу: налог за 2017 год в размере 3 421 руб., пени 54,42 руб., налог за 2018 год в размере 2 508 руб., пени 36,82 руб., налог за 2019 год в размере 1 862 руб., пени 54,66 руб., налог за 2020 в размере 2 203 руб., пени 11,16 руб., а всего взыскать 10 151,06 руб.

В обоснование иска указано, что административный ответчик в 2017-2020 гг. являлся собственником транспортного средства, следовательно, налогоплательщиком транспортного налога.

В связи с неуплатой налога административному ответчику направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу постоянной регистрации: <адрес> (письмо возвращено в суд по истечению срока хранения) в заседание не явился, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении заседания не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период административному ответчику принадлежали транспортные средства: ВАЗ 21140 г/н №, ВАЗ 21099 г/н №, ВАЗ 21083 г/н №, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД по <адрес>.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Факт направления требований заказными письмами подтверждается ведомостью и номером отправления. Требование направилось по адресу регистрации. В силу ст.52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения <дата> (согласно реестру) административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен после поступления возражений административного ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей до <дата>), заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

После введение в действие Федерального закона от <дата> N 374-ФЗ, минимальная сумма задолженности для обращения в суд увеличена до 10000 рублей.

Ввиду того, что сумма задолженности по требованию №<дата> рублей (в редакции ст.48 НК РФ, действовавшей до <дата>), то налоговый орган на основании ст.48 НК РФ обязан был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования – <дата>, т.е. до <дата>.

Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа <дата>, то есть с пропуском сроков, установленных ст.48 НК РФ.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Поскольку на дату обращения с административным иском к мировому судье налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам за 2017, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в этой части.

С учетом утраты налоговым органом права на взыскание транспортного налога за 2017 год, оснований для взыскания пени также не имеется.

Вместе с тем, отказ судом в удовлетворении требований за 2017 год не лишает налоговый орган права на обращения в суд, исходя из суммы требований по административному иску более 10 тысяч рублей.

Сумма требований по требованию № (налог за 2018) со сроком исполнения до <дата> не превышала 3000 рублей, по требованию № (налог за 2019) со сроком исполнения до <дата> также не превышала 10000 рублей.

Общая сумма требований превысила 10 тысяч рублей по требованию № (налог за 2020) со сроком исполнения до <дата>. Следовательно, налоговый орган на основании ст.48 НК РФ должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев со дня истечения срока по указанному требованию. Соответственно, 6 месячный срок для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истекал <дата>.

Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа <дата>, в пределах сроков, установленных ст.48 НК РФ.

В районный суд с административным иском заявитель обратился <дата> в пределах 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа (<дата>).

Сведений об оплате задолженности по транспортному налогу за 2018- 2020 г.г. не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленный административный иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по налогу за 2018-2020 года.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Ввиду неуплаты административным ответчиком в установленные сроки налогов, ему обоснованно начислены пени, размер которых соответствует положениям ст.75 НК РФ, проверен судом и является арифметически верным.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО2 (ИНН <***>), проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени за 2017 год, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), проживающего: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 2 508 руб., пени – 36,82 руб; за 2019 год в размере 1 862 руб., пени – 54,66 руб., за 2020 год в размере 2 203 руб., пени - 11,16 руб., а всего взыскать 6 675 рублей 64 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 (ИНН №) задолженности по транспортному налогу за 2017 год – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 (ИНН №) проживающего: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.