№ 5-699/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
09 июля 2022года
Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лобанова Г.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрирован и проживает по адресу: ; документ, удостоверяющий личность: копия Ф-1 паспорта гражданина РФ серии № №, код подразделения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; гражданин России, не трудоустроен, холост.
Наличие обстоятельств исключающих административный арест: не установлено.
Ранее привлекался к административной ответственности:
- ДД.ММ.ГГГГ; ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ОМВД РФ по ; административный штраф 500 руб.; не оплачен.
- ДД.ММ.ГГГГ; ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ОМВД РФ по ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судом; административный штраф 1000 руб.; не оплачен.
- ДД.ММ.ГГГГ; ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ; протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Вологодским линейным отделом МВД РФ на транспорте; административный штраф 510 руб. не оплачен.
Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 и другими нормами КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены;
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
08.07.2022 г., в 22:20 часов, ФИО1, находясь по адресу: , магазин «ПУД», совершил действия хулиганского характера, а именно: безадресно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вёл себя агрессивно и вызывающе, на законные требования окружающих граждан и сотрудников Федеральной службы войск Национальной гвардии России, прибывших к указанному магазину после срабатывания кнопки тревожной сигнализации, - прекратить противоправные действия - не реагировал, своими действиями проявлял явное неуважение к обществу.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО1, свою вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Суду пояснил, что он приехал в магазин покупать продукты на велосипеде, когда вышел с магазина, то увидел отсутствие велосипеда, вернулся в магазин и начал требовать у сотрудников проверить по камерам кражу велосипеда, не отрицает, что выражался нецензурной бранью.
Выслушав показания ФИО1, исследовав материалы дела, суд делает вывод, что событие административного правонарушения имело место.
Состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ доказан. Вина ФИО1, установлена и доказана совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе объяснениями двух свидетелей; рапортом сотрудника Федеральной службы войск Национальной гвардии России; протоколом об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ; определением по делу об административном правонарушении к протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 82 10 № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 82 12 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; собственным признанием вины нарушителем в суде.
Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекущие наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно - просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей: на улице, в лесу и в прочих общественных местах.
Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и нецензурная брань, либо оскорбительное приставание к гражданам, либо уничтожение или повреждение чужого имущества.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами, по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Приведенные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагают обязанность на судью, в чьём производстве находится дело об административном правонарушении, принять необходимые и достаточные меры к выяснению вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, рапорт сотрудника полиции считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащим фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства.
Смягчающим ответственность обстоятельством судья находит признание нарушителем вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.
При назначении вида и размера административного наказания ФИО1, соблюдая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который официально не трудоустроен и не имеет постоянного и официального дохода.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Данный вид наказания, в данном случае, является целесообразным и необходимым для его исправления, а также для предупреждения совершения им новых правонарушений.
Обстоятельств, исключающих назначение административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.2, 4.3, 29.10, ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок наказания исчислять с момента задержания ФИО1, с 22 час. 20 мин. с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление направить для немедленного исполнения начальнику Отдела МВД России по Республики Крым.
Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.
Судья подпись Г.Б. Лобанова