УИД: 28RS0007-01-2023-000299-86

Дело № 2а-233/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.В.

при секретаре судебного заседания Казак Л.С.,

рассмотрев административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействие начальника ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившееся в не внесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Завитинскому району направлен исполнительный документ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО9, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанный документ был направлен в форме электронной исполнительной надписи нотариуса, факт получения направленных документов подтверждается информацией с сайта нотариальной палаты. В нарушение пунктам 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Завитинскому району, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа судебный пристав исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России выдает либо направляет в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа, при этом разъясняет право взыскателя на обращение в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. По получении дубликата исполнительного документа принимает меры к возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иные процессуальные документы не поступали. В соответствии со статьей 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в Пенсионный Фонд Российской Федерации об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела – старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Завитинскому району ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В письменном отзыве врио начальника ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что истцом указано, что исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № № ДД.ММ.ГГГГ направлен нотариальной палатой в форме электронного документооборота в ОСП по Завитинском району УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно данным ПК АИС ФССП России указанный исполнительный документ поступил в ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документооборота. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на личный кабинет ЕПГУ, при этом в базе данных АИС ФССП России содержатся сведения о согласии взыскателя на получение указанных уведомлений, направляемых административно-юрисдикционными органами. Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено взыскателю в день его отправления посредством указанной выше системы, им же прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:38. Сроки вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области не нарушены. Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены соответствующие запросы.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. Представитель АО «ОТП Банк» ФИО8 в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк». ФИО9 согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 360 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2)

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению – в день их получения.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, согласно части 8 статьи 30 указанного Федерального закона, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзацы 1 - 3 пункта 2 статьи 10).

Представитель административного истца, заявляя о бездействии начальника ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывает на длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, не осуществление контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, нотариусом ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» выдан исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № № в отношении ФИО9 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 950 рублей.

Согласно сведениям Интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты, представленным административным истцом в суд в форме скриншота, ДД.ММ.ГГГГ нотариус, выдавший исполнительный документ, направил его в электронном виде в ФССП России, где в тот же день произведена регистрация его получения, при этом конкретное подразделение (территориальный орган) ФССП России, куда был направлен исполнительный документ, в представленном скриншоте не указано.

Согласно телефонограмме нотариуса ФИО7, временно исполняющая обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, исполнительный документ автоматически направляется средствами Единой информационной системы нотариата России в подразделение ФССП, указанное в заявлении взыскателя, информацией о конкретном территориальном органе ФССП России нотариус не располагает. Согласно исполнительной надписи нотариуса № № у нотариуса имелось заявление взыскателя о передаче исполнительного документа в ФССП России (конкретный территориальный орган не указан).

Вместе с тем, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области посредством электронного документооборота поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № №, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП.

При этом, незаконное бездействие со стороны начальника ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области в том числе выраженного в не внесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительная надпись нотариуса № № поступил из материалов дела не усматривается.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9., предмет исполнения – взыскание в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 950 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП.

Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами, кредитными организациями осуществляется электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, посредством соответствующих электронных каналов связи.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства в целях установления имущества и доходов должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району направлялись запросы в регистрирующие органы: ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России, ДД.ММ.ГГГГ в Гостехнадзор Амурской области; а также ДД.ММ.ГГГГ в кредитные организации, установлено наличие денежных счетов должника в АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк».

В качестве способа восстановления своих нарушенных прав административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области устранить нарушения, а именно возбудить исполнительное производство в отношении ФИО9

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела судебным приставом ОСП по Завитинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9.; в рамках исполнительного производства направлены запросы в различные органы и учреждения, установлено имущество должника. Таким образом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия в рамках исполнительного производства в полном объеме.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области по исполнению исполнительного документа.

При этом, суд учитывает, что исходя из смысла и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 совершить определенные действия.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств необходимых для признания незаконными оспариваемого бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействие начальника ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2023 года.

Председательствующий судья Е.В. Крамаренко