Дело №

64RS0046-01-2023-004400-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Маркеловой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Федотовой О.С.,

защиты в лице адвоката Кириллова С.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, со средним образованием, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей малолетнего ребенка, гражданки РФ, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, находилась в кухне <адрес>, где между ними произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В указанные дату, время и месте, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время следствием не установлено, находясь в кухне <адрес>, ФИО1, действуя с прямым умыслом осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личных неприязненных побуждений, взяла со стола нож, после чего прошла в коридор вышеуказанной квартиры и стоя в непосредственной близости к Потерпевший №1, держа в руке вышеуказанный нож, который использовала в качестве оружия, умышленно нанесла ножом один удар в область передней брюшной стенки слева, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения, от которых последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Осуществив свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 прекратила свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1 у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резанная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Указанное телесное повреждение могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета (орудия) и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где также находились Свидетель №1, ФИО7, при этом они находились в помещении кухни указанной квартиры, где они общались, а также распивали спиртные напитки, также в квартире находился Потерпевший №1 При этом он сказал ей, чтобы она не пила спиртные напитки, после чего несколько раз ударил ее по лицу своей правой рукой, после чего он вышел из помещения кухни. Через некоторое время он вновь вернулся на кухню, при этом она заметила у него следы на теле, в результате чего испытала чувство ревности, после чего начала выяснять с ним отношения. В процессе ссоры Потерпевший №1 вновь нанес ей удар по лицу своей рукой. В результате чего она сильно разозлилась, стала требовать его покинуть квартиру, после чего она взяла со стола кухни кухонный нож, с которым направилась в коридор, где в это время находился потерпевшей, в этот момент он находился к ней спиной, она нанесла ему один удар в левую сторону туловища. Далее она вынула нож и отнесла его обратно на кухню, Потерпевший №1 в этот момент покинул помещение квартиры. Не отрицала, что непосредственно от совершенных ею действий у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, отраженные в заключение эксперта.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО1, и ее малолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой с работы, дома находились ФИО1, ее дочь, а также Свидетель №1, ФИО7, с которыми ФИО1 на кухне выпивала пиво. Ему это не понравилось, в связи с чем он высказал ФИО1 свое недовольство, однако ФИО1 начала его оскорблять, начала с ним ругаться, в результате чего он нанес ей 2 удара рукой по лицу, ФИО1 попросила его уйти из квартиры, кричала и оскорбляла его, в связи с чем он направился в коридор, ФИО1 же взяла кухонный нож и в коридоре указанной квартиры нанесла ему один удар в область живота слева. Указанный нож является кухонным ножом, который они используют в повседневной жизни. После того, как ФИО1 нанесла ему удар ножом, он вышел из квартиры, вместе с ним вышли Свидетель №1, ФИО7, которые проводили его к подстанции скорой помощи, откуда его госпитализировали в больницу, где была проведена операция. Пояснил, что ФИО1 неоднократно приносила ему извинения, раскаялась в содеянном, оказывала ему помощь в период восстановления, они продолжают жить вместе, ожидают рождения общего ребенка.

показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 125-127), Свидетель №2 (т.1 л.д. 128-130), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, где также находился Потерпевший №1 Они совместно с ФИО1 распивали алкоголь. При этом ФИО1 была зла на Потерпевший №1, пояснив что между ними произошел конфликт на фоне ревности. Примерно в 23 часа 50 минут Потерпевший №1 зашел на кухню и между ним и ФИО1 начался конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 требовал, чтобы ФИО1 перестала употреблять спиртные напитки, поскольку находится в состоянии беременности, в ответ ФИО1 стала оскорблять Потерпевший №1, выгонять его из квартиры. После чего Потерпевший №1 ударил ФИО1 по лицу рукой, последняя же схватила со стола, расположенного на кухне, кухонный нож и побежала в коридор за Потерпевший №1, догнав его, она нанесла ему один удар ножом в область живота снизу, после чего Потерпевший №1 схватился за низ живота и побежал на улицу без обуви. Свидетели отправились вслед за Потерпевший №1, и проводили его к станции скорой помощи №, расположенной на <адрес> «А», <адрес>, после чего сотрудники скорой помощи осмотрели Потерпевший №1 и на служебном автомобиле повезли его в ГУЗ «СГКБ №», для дальнейшей госпитализации.

показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 128-130), оглашенными в судебном заседании о том, что она работает в ГУЗ «СО ССМП №» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство на подстанции скорой помощи №, расположенной по адресу: <адрес> «А». В 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на подстанцию зашел молодой человек, представившийся Потерпевший №1 и две молодые девушки. Потерпевший №1 пояснил, что в ходе конфликта сожительница по адресу: <адрес>, ударила его ножом в низ живота. Далее был произведен осмотр пациента и на основании данных анамнеза и объективного осмотра пациента был поставлен первичный диагноз: Ножевое ранение паховой области, обработаны раны и наложена асептическая повязка. Состояние пациента было расценено как средней степени тяжести. После оказания медицинской помощи Потерпевший №1, на автомобиле скорой помощи он был госпитализирован в ГУЗ «СГКБ №» <адрес>.

показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 146-148), оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в ГУЗ «СГКБ №» в должности заведующего хирургическим отделением. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. в приемное отделение скорой помощью был доставлен Потерпевший №1 с наличием раны в левой паховой области. После чего больной в экстренном порядке был направлен в операционную, где ему было выполнено: ПХО раны, лапаротомия, ревизия брюшной полости. Потерпевший №1 в хирургическом отделении находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был выписан с окончательным диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. При поступлении Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил рану острым предметом от известного.

рапортом оперативного дежурного ОП № в составе УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 42 мин. в дежурную часть поступило сообщение из ГУЗ «СГКБ №», <адрес> о том, что с телесными повреждениями поступил Потерпевший №1, с диагнозом: ножевое ранение в паховую область. Ножевое ранение в 00 час. 30 мин. нанесла девушка. Направлен в хирургическое отделение (т.1 л.д. 8).

рапортом инспектора полка ППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес> произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла ножевое ранение в область паха своему сожителю Потерпевший №1 (т.1 л.д. 9).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, где на кухне со столешницы был изъят нож (т.1 л.д. 10-12). В последствии изъятый в ходе осмотра нож был осмотрен (т.1 л.д. 134-135, 136), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 137, 138, 139).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение общего коридора, расположенное в ГУЗ «СГКБ №» по адресу: <адрес>, где были изъяты вещи потерпевшего Потерпевший №1, а именно: спортивные трико черного цвета с принтом, футболка черного цвета с принтом, шорты черного цвета, трусы темно-синего цвета (т.1 л.д. 18-20). В последствии изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены (т.1 л.д. 99-100, 101-102), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 103-104, 105, 106).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: колото-резанная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Указанное телесное повреждение могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета (орудия) и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Указанное телесное повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от не менее одного травматического воздействия (т.1 л.д. 95-96).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не является колюще-режущем холодным оружием, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом (т.1 л.д. 112-113).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии титульного листа медицинской карты, стационарного больного № из ГУЗ «СГКБ №» кровь Потерпевший №1 относится к АВ группе. На трико, футболке, трусах, шортах потерпевшего Потерпевший №1 найдена кровь человека АВ групп, возможно потерпевшего Потерпевший №1 На клинке ножа обнаружены следы крови. Видовая принадлежность данной крови не установлена, так как со всеми преципитирующими сыворотками, имеющими в судебно-биологическом отделении, получен отрицательный результат исследования, возможно из-за малого количества крови. На ручке ножа кровь не найдена (т.1 л.д. 56-57).

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, их фальсификации судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимой судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении указанного выше преступления.

Локализация и характер обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе судебного заседания.

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, ножом хозяйственно-бытового назначения, который в данном случае является предметом, используемым в качестве оружия, нанесла один удар ножом в область передней брюшной стенки слева, чем причинила потерпевшему телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, опасные для его жизни.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 в ходе ссоры с потерпевшим с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений нанесла удар ножом в область расположения жизненно важных органов, осознавая при этом, что ее действия могут причинить телесные повреждения, в том числе тяжкие.

Характер примененного ФИО1 насилия к потерпевшему свидетельствует об опасности его для жизни потерпевшего, при этом способ причинения телесных повреждений, при котором подсудимая использовала нож, тяжесть и локализация полученного Потерпевший №1 телесного повреждения

Установленные судом обстоятельства дела, однозначно свидетельствуют об отсутствии оснований расценивать действия подсудимой, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку нанесение подсудимой потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, было обусловлено произошедшим между ними конфликтом.

Из исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, обстановки произошедшего не следовало, что в момент совершения преступления в отношении осужденной применялось насилие, опасное для ее жизни и здоровья, или имелась реальная угроза его применения, от которых необходимо было защищаться.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой, суд в полной мере учитывает ей содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений, оказание помощи потерпевшему после совершенного преступление, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности, которое в последующем приведет к рождению ребенка, наличие заболевания у малолетнего ребенка, ее молодой возраст.

Кроме того, суд признает обстоятельством смягчающим наказание - противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, который нанес ФИО1 несколько ударов правой рукой по лицу, а также спровоцировавшего скандал, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Отсутствуют основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку не представлено доказательств того, как состояние опьянения подсудимой повлияло на совершение ею указанного преступления.

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания характеристики ФИО1, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также учитывает ее состояние здоровья, ее родственников и другие данные о ее личности, ее молодой возраст, мнение потерпевшего, просившего об освобождении ФИО1 от назначения наказания, поведение подсудимой как в момент совершения преступления, так и после него.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, а также для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, и не усматривает оснований применения положений ст.73 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности.

Обсуждался судом вопрос и о возможности применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ. Однако, исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, имеет малолетнего ребенка, находиться в состоянии беременности, суд на основании ст. 82 УК РФ считает возможным отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее несовершеннолетним ребенком – КМД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № пациента Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела – вернуть в ГУЗ «Саратовской городской клинической больницы № имени академика ФИО9»; медицинскую амбулаторную карту №, хранящуюся при материалах уголовного дела – вернуть в ГУЗ «Саратовской городской поликлиники №», нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес> – уничтожить, спортивное трико черного цвета с принтом, футболка черного цвета с принтом, трусы темно-синего цвета, шорты черного цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: