Решение по делу № 2-1202/2024 от 14.05.2025

копия

дело №

УИД: 62RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2025 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО8 к администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес> о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 62:13:1172601:116 и 62:13:1172601:117, каждый площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенные по адресу: <адрес>, с/о Козловский, сдт «Весна», в силу приобретательной давности, на основании ст. 234 ГК РФ. В обоснование требований истцом указано, что спорные земельные участки с 1998 года находились в пользовании его бабушки ФИО5 После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, указанные земельные участки находятся в его пользовании. С 1998 года до 2021 года ФИО5, и с 2021 года до настоящего времени ФИО8 ухаживали за спорным имуществом, оплачивали членские взносы, тем самым добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались им как своим собственным более 25 лет. Наследственное дело после смерти бабушки не открывалось.

Вместе с тем истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данные земельные участки, поскольку эти участки на момент их предоставления ФИО5 были брошенными и невостребованными, за которые более 5 лет не уплачивались членские взносы. С 1998 года по настоящее время требования об освобождении или передаче участков к ФИО5 и к истцу не предъявлялись.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание истец ФИО8, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо - СНТ «Весна», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном отзыве указало об отсутствии возражений по заявленным исковым требованиям.

Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили, также не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 с 1998 года являлась членом СНТ "Весна", и ей в пользование были предоставлены ранее заброшенные земельные участки №№ и 102 с кадастровыми номерами 62:13:1172601:116 и 62:13:1172601:117, каждый площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенные по адресу: <адрес>, с/о Козловский, сдт «Весна» (л.д. 13, 53).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки, ранее выделенные для садоводческого товарищества «Весна», созданного по решению Рыбновского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлены гражданам, членам данного садоводческого товарищества по спискам в собственность бесплатно (л.д. 15, 16, 56).

На основании указанного постановления ФИО2 выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю на участок № в СНТ «Весна», площадью 1000 кв.м. (л.д. 38).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, с присвоением кадастрового №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Козловский, сдт Весна. Площадь участка указана 1000 кв. м. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства. Какие-либо права, ограничения (обременения) прав не зарегистрированы (л.д. 9-10).

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО3 выдано свидетельство серии РФ-IV РЯ-13 № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю на участок № в СНТ «Весна», площадью 1000 кв.м. (л.д. 39-40).

Эти земельные участки находились в пользовании ФИО5: участок № - с 1998 года до 2021 года, участок № - с 2000 года до 2021 года. После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, её внук ФИО8 принят в члены СНТ «Весна» по решению правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, и фактически пользуется вышеуказанными земельными участками по настоящее время (л.д.14, 17, 18-25, 65-68). Наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось (л.д.26).

Согласно списку членов садоводческого товарищества «Весна», первоначально участок № был предоставлен ФИО2, участок № - ФИО4, затем участок № был предоставлен ФИО3. В 1998 года участок № и в 2000 году участок № предоставлены ФИО5. Сведения о приеме указанных лиц в члены СНТ «Весна» и их исключении из членов товарищества не сохранились (л.д.75-81).

Изложенные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10, объяснениями представителя третьего лица СНТ «Весна» ФИО11, данными в судебном заседании.

Кроме этого, допрошенная свидетель ФИО12 показала, что ФИО5 данные участки были приобретены у собственников по возмездным сделкам за 3 и 4 тысячи рублей, однако, каких-либо документов об этом не сохранилось.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственник земельного участка № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после его смерти принято его внучкой ФИО1, отец которой ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ Принятое наследство состояло только из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 62:13:1172601:116, расположенном по адресу: <адрес>, с/о Козловский, сдт Весна, в наследственном деле отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Собственник земельного участка № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после его смерти принято его супругой ФИО7. Принятое наследство состояло только из денежных вкладов в Сбербанке РФ. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 62:13:1172601:117, расположенном по адресу: <адрес>, с/о Козловский, сдт Весна, в наследственном деле отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу ФИО7 не открывалось, что подтверждается сообщением <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственниках земельных участков с кадастровыми номерами 62:13:11726001:116 и 62:13:1172601:117 в налоговый орган не поступали, соответственно земельный налог за данный земельный участок не исчислялся, к уплате не предъявлялся.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 более 20 лет открыто и добросовестно пользовалась спорными земельными участками, расположенными в СНТ «Весна», а именно с 1998 года она пользовалась земельным участком № с кадастровым номером 62:13:1172601:116 и с 2000 года она пользовалась земельным участком № с кадастровым номером 62:13:1172601:117 до даты смерти ДД.ММ.ГГГГ. С 2021 года её внук ФИО8 открыто и добросовестно пользуется спорными земельными участками.

При этом собственники этих земельных участков ФИО2, ФИО3, и их правопреемники не проявляли какого-либо интереса к судьбе спорного имущества: не ухаживали за вещью, не оплачивали налоговые платежи, не производили сбор произрастающих на земельном участке культур.

В течение всего периода (более 25 года) ФИО2, ФИО3, и их правопреемники о своих правах владельцу земельного участка с кадастровым номером 62:13:1172601:116 и 62:13:1172601:117 не заявляли, и своими действиями данных намерений никаким образом не выражали, проявляя безразличие к судьбе принадлежащих им участков, и тем самым, выражая своим бездействием отказ от данного имущества.

Такое длительное безразличие к судьбе своего имущества правомерно расценивается судом как выраженное отсутствие интереса относительного его судьбы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 с 1998 года и ФИО3 с 2000 года отказались от своего права на земельные участки с кадастровыми номерами 62:13:1172601:116 и 62:13:1172601:117 соответственно, каждый площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенные по адресу: <адрес>, с/о Козловский, сдт «Весна», совершив действия, свидетельствующие об их устранении от владения, пользования и распоряжения без намерения сохранить за собой какое-либо право на это имущество.

Изложенные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как индивидуально-определенной недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П указал, что признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения, невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 ЗК РФ во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Верховный Суд Российской Федерации в Кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КА19-1, создавая прецедент толкования, отметил, что границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Необходимым для кадастрового учета земельного участка документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Федеральный закон N 218-ФЗ).

Применительно же к земельным участкам добрая совесть приобретения также базируется на условии обязательной индивидуализации земельного участка, каковая понимается как совокупность требований: формирование земельного участка путем прохождения процедуры межевания и его постановка на кадастровый учет. Отсутствие одного из указанных элементов фактического состава в условиях действующего правового регулирования, как представляется, должно исключать возможность приобретения права собственности на земельный участок по давности.

Согласно пункту 3 Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Согласно сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН содержатся сведения об указанном земельном участке, границы этого участка не установлены, зарегистрированное право в ЕГРН отсутствует.

При этом материалами дела подтверждается, что первоначально сведения в отношении спорного земельного участка в ЕГРН внесены с пометкой "актуальные, ранее учтенные". Однако, ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами 62:13:1172601:116 и 62:13:1172601:117,согласно которым по результатам произведенных замеров уточненная площадь каждого земельного участка составила 1000 +/- 22 кв. м. Достоверность межевания никем из участников спора не опровергнута.

Следовательно, спорный земельный участок возможно индивидуализировать. В силу чего данный участок можно считать сформированным для целей приобретения права собственности по давности.

Таким образом, доводы истца о непрерывном, открытом и добросовестном пользовании вышеуказанными земельными участками соответственно с 1998 года и с 2000 года по настоящее время нашли свое подтверждение, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 к администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 62:13:1172601:116 и 62:13:1172601:117, каждый площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенные по адресу: <адрес>, с/о Козловский, сдт «Весна».

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Рыбновский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья П.А. Князев