Дело № 21-1029/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Австрийской С.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 11 июля 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТИМ ГРУПП» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска от 10 апреля 2023 года в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТИМ ГРУПП» (далее по тексту ООО «ТИМ ГРУПП», Общество) ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 от 11 июля 2023 года генеральный директор Общества ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Австрийской С.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, защитник Австрийская С.В., прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения прокурора, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении судьей районного суда указанных требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу.

Так жалоба защитника Австрийской С.В. на постановление о назначении наказания от 11 июля 2023 года рассмотрена судьей Центрального районного суда 15 сентября 2023 года в отсутствие прокурора Индустриального района г.Хабаровска, возбудившего производство по данному делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, определением судьи Центрального районного суда от 02 августа 2023 года рассмотрение жалобы назначено на 18 августа 2023 года в 14 час. 00 мин.

Извещение о судебном заседании в адрес прокуратура Индустриального района г.Хабаровска не направлялось.

Определением судьи Центрального районного суда от 02 августа 2023 года рассмотрение жалобы отложено на 15 сентября 2023 года на 09 час. 30 мин.

Извещение о судебном заседании в адрес прокуратура Индустриального района г.Хабаровска вновь не направлялось.

Несмотря на отсутствие в материалах дела данных о надлежащем извещении прокурора Индустриального района г.Хабаровска, возбудившего производство по данному делу об административном правонарушении, судья Центрального районного суда города Хабаровска в нарушение требований ч.2 ст.25.11, п.п. 2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие прокурора, возбудившего производство по делу.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, участие прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях возможно в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. Норма ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», конкретизирующей полномочия, предоставленные прокуратуре статьей 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, является процессуальной гарантией реализации прокуратурой своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2325-О, постановление Конституционного Суда РФ от 09 июля 2021 года N 34-П).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судьей районного суда нарушены требования ст.ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы защитника, они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Австрийской С.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТИМ ГРУПП» ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд города Хабаровска на новое рассмотрение другому судье.

Судья

Хабаровского краевого суда