Дело №2а-1505/2022
УИД 23RS0025-01-2022-000851-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 29 июля 2022 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коробкина С.А.,
при секретаре Васинской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО3 РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю по тем основаниям, что в Курганинском РОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» суммы задолженности по кредитному договору в размере 15300 рублей С момента возбуждения ИП судебный пристав-исполнитель ФИО1 не проверила имущественное положение должника; не направила необходимые запросы, своевременно не направила процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения; своевременно не вышла в адрес должника с целью установления его местонахождения и не проверила имущественное положение, а так же в целях производства ареста имущества, своевременно не направила запросы и не истребовала ответы из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из Гостехнадзора; из ЗАГС, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, своевременно не направила запросы и не истребовала информацию о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субьектах РФ. Просит обязать судебного пристава - исполнителя курганинского РОСП ГУФССП России по краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, гостехнадзора, государственной инспекции по малолетним судам, государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субьектах РФ, выдода в адрес должника в целях произвести арест имущества должника.
Старший судебный пристав ФИО2 ФИО3 РО УФССП России по Краснодарскому краю не осуществляла должный контроль за служебной деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 В связи с этим просит суд признать незаконными её бездействие, и обязать её устранить допущенные нарушения действующего законодательства.
В судебное представитель административного истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, административный иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание административные ответчики - представитель ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав ФИО3 РОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО3 РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 поступили письменные возражения относительно административного иска, в которых она просит суд в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» суммы задолженности по кредитному договору в размере руб.
Согласно сводке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновленному ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1:
-ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы об имуществе, банк (Рег.МВВ);
- ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос информации о должнике или его имуществе;
- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России (МВВ) сведения о паспорте: - Паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом ФИО5, дата актуальности сведений: 17.03.2022
- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД о наличие т/с должника - за должником не числится т/с;
- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в РОСРЕЕСТР (МВВ) - выписка из реестра недвижимости; текст отказа: На основании запроса, поступившего на рассмотрение в соответствии с частью 12 статьи 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уведомляем, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная Вами информация.
- ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИМС МЧС по КК о наличие маломерных судов;
- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЦЗН населения;
- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о гражданском состоянии;
- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МВД России на получение сведений об оружии за должником.
Кроме того, представителю взыскателя по доверенности неоднократно представлялась информация о ходе исполнительного производства с выдачей запрашиваемых копий документов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа не допущено нарушений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», поскольку материалами дела не подтверждается совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 180, 182, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу - исполнителю ФИО3 РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО3 РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.
Судья (подпись) С.А.Коробкин