10RS0005-01-2022-001409-12

№2а-885/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 18 ноября 2022 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО1, представителя административного ответчика ИВС ОМВД России по Сегежскому району ФИО2,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», Министерству внутренних дел Российской Федерации, изолятору временного содержания Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сегежскому району о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным административным иском, мотивируя тем, что он неоднократно прибывал из ИВС ОМВД России по Сегежского району в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, а именно: 28.11.2011, 27.12.2011, 24.01.2012, 30.01.2012, 20.02.2012, 21.02.2012, 27.02.2012, 11.03.2012, 30.03.2012, 03.04.2012, 04.04.2012, 06.04.2012, 13.04.2012, 28.04.2012, 22.05.2012, 29.05.2012, 04.06.2012, 05.06.2012, 07.06.2012, 09.07.2012, 30.08.2012, 12.10.2012, 16.11.2012, 20.11.2012, 17.12.2012, 09.01.2013, 14.01.2013, 28.01.2013, 29.01.2013, 07.03.2013, 15.03.2013, 29.03.2013, 17.04.2013, 22.04.2013, 30.04.2013, 06.05.2013, 16.05.2013, 17.05.2013, 17.05.2013, 17.06.2013, 19.06.2013, 27.06.2013, 04.07.2013, 10.07.2013, 26.07.2013, 01.08.2013, 05.08.2013, 15.08.2013, 30.08.2013, 30.08.2013, 02.09.2013, 16.09.2013, 19.09.2013, 30.09.2013, 08.10.2013, 30.12.2013, 09.01.2014, 23.01.2014, 16.06.2014, 24.06.2014, 18.08.2014, 18.09.2014, 22.10.2014, 13.11.2014, 1-5.11.2015, с января по 28.04.2016 неоднократно, а также 07.11.2016, 02.03.2016 доставлялся в ИВС ОМВД России по Сегежскому району, 28.09.2022 прибыл из ИВС ОМВД России по г. Костомукше в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия. В соответствии с правилами внутреннего распорядка по прибытии в следственный изолятор и в изолятор временного содержания административные ответчики обязаны были проводить санитарную обработку. По прибытии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия и в ИВС ОМВД России по Сегежского району санитарная обработка не проводилась, тем самым были допущены нарушения условий содержания, что в свою очередь подвергало опасности его здоровье. Считает, что нарушение носит длящийся характер, поскольку он является слабой стороной в споре, в том числе в связи с позицией ответчика, который полагает, что его права не нарушены, считает возможным признать пропуск срока для обращения в суд уважительной. Просит признать незаконными действия административных ответчиков в части непроведения санитарной обработки в дни прибытия в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия и в ИВС ОМВД России по Сегежского району, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания с ФСИН РФ 600 000 руб., с МВД РФ 600 000 руб.

Определением суда от 21.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ИВС ОМВД России по Сегежскому району.

Административный истец ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте извещен, ходатайств об участии в рассмотрении дела не заявлял.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО1, действующий на основании доверенности, требования не признал, пояснил, что нарушений по санитарной обработке учреждением не допускалось, а также истцом пропущен срок на обращение в суд. Просит отказать в удовлетворении заявления ФИО3

Представитель административного ответчика ИВС ОМВД России по Сегежскому району ФИО2, действующий на основании доверенностей, требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, пояснил, что ФИО3 пропущен срок на обращение в суд, административный истец не содержался в ИВС более 12 часов, в период с 28.07.2015 по 24.01.2016 в ИВС ОМВД России по Сегежскому району осуществлялся капитальный ремонт, в связи с чем в этот период в ИВС никто не содержался.

Представитель административного ответчика ФСИН России, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель административного ответчика МВД РФ, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что ФИО3 пропущен срок на обращение в суд, не представлено доказательств, что он содержался в ИВС ОМВД России по Сегежскому району свыше 12 час. Санитарная обработка доставленных в ИВС лиц осуществляется в первые сутки, исчисляемые с момента их прибытия.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 45 Правил, действовавших в рассматриваемый период времени, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Во исполнение ст. 16 Закона и в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно пункту 14 указанных Правил, в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 отбывает наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима по приговору Муезерского районного суда РК от 27.05.2019. Приговор суда вступил в законную силу.

По постановлению мирового судьи судебного участка Муезерского района от 28.10.2019 административный истец оставлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в качестве обвиняемого до рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 77.1 УИК РФ.

Административный истец оспаривает законность действий (бездействия) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия и ИВС ОМВД России по Сегежскому району в периоды его содержания в указанных учреждениях: 28.11.2011, 27.12.2011, 24.01.2012, 30.01.2012, 20.02.2012, 21.02.2012, 27.02.2012, 11.03.2012, 30.03.2012, 03.04.2012, 04.04.2012, 06.04.2012, 13.04.2012, 28.04.2012, 22.05.2012, 29.05.2012, 04.06.2012, 05.06.2012, 07.06.2012, 09.07.2012, 30.08.2012, 12.10.2012, 16.11.2012, 20.11.2012, 17.12.2012, 09.01.2013, 14.01.2013, 28.01.2013, 29.01.2013, 07.03.2013, 15.03.2013, 29.03.2013, 17.04.2013, 22.04.2013, 30.04.2013, 06.05.2013, 16.05.2013, 17.05.2013, 17.05.2013, 17.06.2013, 19.06.2013, 27.06.2013, 04.07.2013, 10.07.2013, 26.07.2013, 01.08.2013, 05.08.2013, 15.08.2013, 30.08.2013, 30.08.2013, 02.09.2013, 16.09.2013, 19.09.2013, 30.09.2013, 08.10.2013, 30.12.2013, 09.01.2014, 23.01.2014, 16.06.2014, 24.06.2014, 18.08.2014, 18.09.2014, 22.10.2014, 13.11.2014, 1-5.11.2015, с января по 28.04.2016, 07.11.2016, 02.03.2016, 28.09.2022.

С требованием о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков обратился в суд 10.10.2022 с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Доводы административного истца о том, что он является слабой стороной, нарушения носят длящийся характер, суд считает необоснованными.

В данном случае обжалуемые действия не носят длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц должно было быть подано в течение трех месяцев с момента нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия и в ИВС ОМВД России по Сегежскому району.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в указанные им периоды содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, а также в период с 24.01.2012 по 13.11.2014 и с 10.02.2016 по 07.04.2016 64 раза доставлялся в ИВС ОМВД России по Сегежскому району для участия в следственных действиях, при этом нахождение ФИО3 в изоляторе временного содержания составляло не более суток, что подтверждается копиями журналов учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Сегежскому району.

Доводы заявителя о том, что при поступлении в ИВС и обратно в следственный изолятор, административные ответчики обязаны были проводить санитарную обработку, основано на неверном толковании закона.

Доводы заявителя о том, что 28.09.2022 при поступлении из ИВС ОМВД России по г. Костомукше в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ему не была проведена санитарная обработка, опровергается копией журнала проведения санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, согласно которому санитарная обработка была проведена 29.09.2022.

Административным истцом не представлено в суд доказательств нарушения административными ответчиками его прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия и ИВС ОМВД России по Сегежскому району.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», Министерству внутренних дел Российской Федерации, изолятору временного содержания Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сегежскому району о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.