Дело № 2-117/2023 .

14RS0014-01-2023-000001-86

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Ленск 13 февраля 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при помощнике судьи Корниловой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась с иском ФИО2 о взыскании долга. В обоснование иска указано, что ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 1400000 руб. на основании письменных обязательств по 700000 руб. 25 сентября 2020 года и 16 октября 2020 года, со сроком возврата 27 мая 2021 года и 19 апреля 2021 года, соответственно, и выплатой ежемесячного вознаграждения за пользование денежными средствами. Впоследствии, стороны заключили дополнительные соглашения о продлении срока действия первоначальных обязательств до 27 июня 2020 года и 17 июня 2020 года, соответственно. Поскольку в оговоренный сторонами срок, ответчик денежные средства истцу не вернул, истец просит взыскать с ответчика 1400000 руб. в счет основного долга, 88000 руб. в счет вознаграждения за пользование денежными средствами, 34951 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Интересы ответчика ФИО2 по данному делу представлял ФИО3, действующий на основании доверенности от [ДАТА], удостоверенной нотариусом Ленского нотариального округа З., сроком действия – три года, которой он наделен полномочиями представлять интересы ФИО2 во всех судебных органах со всеми правами, предоставленными законом ответчику.

ФИО3 принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству и получил повестку с извещением на данное судебное заседание для вручения ответчику ФИО2

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 на данное судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

Полагая, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик ФИО2 является извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в его отсутствие и в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет пока не доказано иное прекращение обязательства.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2020 года, ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 700000 руб., со сроком возврата до 27 мая 2021 года, с условием выплаты ей вознаграждения за пользование указанными денежными средствами в размере 23000 руб. ежемесячно, о чем составил собственноручно написанную расписку (обязательство).

27 декабря 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение о продлении срока возврата денежных средств по первоначальному обязательству до 27 июня 2022 года.

Также 16 октября 2020 года, ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 700000 руб., со сроком возврата до 19 апреля 2021 года, с условием выплаты ей вознаграждения за пользование указанными денежными средствами в размере 21000 руб. ежемесячно, о чем составил собственноручно написанную расписку (обязательство).

17 декабря 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение о продлении срока возврата денежных средств по первоначальному обязательству до 17 июня 2022 года.

Указанные обязательства представлены суду в копии и подлиннике, копии подлиннику соответствуют в полном объеме и сомнений не вызывают.

Заемные денежные средства по обоим обязательствам и дополнительным соглашениям ФИО2 ФИО1 в оговоренный срок не возвратил, выплачивал только вознаграждение за пользование заемными денежными средствами, при этом за май и июнь 2022 года вознаграждение не выплатил.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ («Заем и кредит»), а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно расчету иска, размер основного долга составляет 1400000 руб., размер вознаграждения за пользование заемными денежными средствами – 88000 руб. (по обязательству от 25 сентября 2020 года за май и июнь 2022 года – 23000 + 23000 = 46000; по обязательству от 16 октября 2020 года – 21000 + 21000 = 42000). Суд отмечает, что уплата предусмотренного сторонами ежемесячного вознаграждения является платой за пользование денежными средствами, предусмотренной ст. 809 ГК РФ, то есть договорными процентами.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по обязательствам в размере 1400000 руб. по основному долгу и 88000 руб. по вознаграждению за два месяца.

Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то материалами дела подтверждается наличие между сторонами обязательств, которые не исполнены ответчиком, доказательств иного им не представлено, обязательство в части возврата денежных средств является денежным, поэтому по делу имеются основания для начисления процентов согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На аналогичный порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34951 руб., применив за весь период начисления процентов одну ключевую ставку Банка России в размере 7,5 %, действующую по состоянию на 20 октября 2022 года (16984 руб. по обязательству от 25 сентября 2020 года и 18267 руб. по обязательству от 16 октября 2020 года).

Следовательно, расчет истца по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, так как не соответствует вышеприведенному порядку исчисления.

С учетом дополнительного соглашения от 17 декабря 2021 года по обязательству от 25 сентября 2020 года, ФИО2 должен был вернуть ФИО1 денежные средства до 27 июня 2022 года. Соответственно, последним днем возврата займа являлось 26 июня 2022 года.

При сумме задолженности 700000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 27 июня 2022 года по 24 июля 2022 года (28 дн.): 700 000 x 28 x 9,50% / 365 = 5 101,37 руб. - с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года (56 дн.): 700 000 x 56 x 8% / 365 = 8 591,78 руб. - с 19 сентября 2022 года по 20 октября 2022 года (32 дн.): 700 000 x 32 x 7,50% / 365 = 4 602,74 руб. Итого: 18 295 руб. 89 коп.

С учетом дополнительного соглашения от 17 декабря 2021 года по обязательству от 16 октября 2020 года, ФИО2 должен был вернуть ФИО1 денежные средства до 17 июня 2022 года. Соответственно, последним днем возврата займа являлось 16 июня 2022 года.

При сумме задолженности 700000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 17 июня 2022 года по 24 июля 2022 года (38 дн.): 700 000 x 38 x 9,50% / 365 = 6 923,29 руб. - с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года (56 дн.): 700 000 x 56 x 8% / 365 = 8 591,78 руб. - с 19 сентября 2022 года по 20 октября 2022 года (32 дн.): 700 000 x 32 x 7,50% / 365 = 4 602,74 руб. Итого: 20 117 руб. 81 коп.

Всего размер таких процентов по обоим обязательствам составит 38413 руб. 70 коп.

Между тем, по смыслу ст. 195 - 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению в сумме, заявленной истцом, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат в размере 34951 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1552951 руб. (1400000+88000+34951=1552951).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 15814 руб. 75 коп., соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в пользу ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], денежные средства в размере 1552951 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере15814 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 14 февраля 2023 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.